Решение № 2-2665/2017 2-2665/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2665/2017

Дело № 2-2665/17 19 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса.

В обоснование исковых требований истец указала, что 31 августа 2016 года ФИО1, передала ФИО2 денежные средства в размере <...> в счет приобретения апартаментов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по Договору Паевого взноса № 41г-СМф/06/16Г от 17.06.2016 г. в ЖСК «Смоленский» ИНН <***>.

Апартаменты принадлежат ФИО2 на основании Договора паевого взноса и Договора Уступки прав требований № 41г-СМф/06-16Г от 09.08.2016 г., номер помещения согласно, обмерам, проведенным МУП «БТИ» 41-Н, секция 4(г), на 7 (седьмом) этаже, общей площадью с учетом лоджии 54 кв.м.

Передача денежных средств подтверждается распиской в получении средств б/н от 31.08.2016 г., где указано, что в случае невозможности оформления сделки, отказе во вступление в ЖСК «Смоленский» в качестве члена Кооператива, денежные средства истцу возвращаются наличными в полном объеме. Период оформления сделки был указан с 05.09.2016 г. -11.09.2016 г.

За вышеуказанный период, т.е. 09.09.2016 г. истец обратилась в ЖСК «Смоленский», где получила отказ во вступление в Кооператив в качестве пайщика, что подтверждается ответом ЖСК «Смоленский» № 01/09 от 09.09.2016 г., поэтому оформление сделки является невозможным.

По условиям достигнутого между истцом и ответчиком договора, указанного в расписке, ФИО2 обязалась вернуть истцу взятые денежные средства после установления факта невозможности провести сделку и вступления в Кооператив ЖСК «Смоленский».

На текущее время денежные средства ФИО2 не возвращены.

14.10.16 г. истцом была направлена претензия в адрес ФИО2, с целью досудебного урегулирования возврата денежных средств.

Данная претензия была оставлена ФИО2 без рассмотрения.

В связи с тем, что ФИО2 должна была вернуть денежные средства до 11.09.2016 г. и не вернула истцу, то с 12.09.2016 г. согласно ст. 395 ГК РФ произведен расчет за пользование чужими денежными средствами.

Период просрочки возврата денежных средств составляет 78 дней с 12.09.2016 г. по 28.11.2016 г.

Сумма денежных средств переданных ответчику по расписке, составляет <...>.

Проценты за пользование денежными средствами, согласно расчета, составят <...>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 60), о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Суд, выслушав правовую позицию истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено что 31 августа 2016 года ФИО1, передала ФИО2 денежные средства в размере <...> в счет приобретения апартаментов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по Договору Паевого взноса № 41г-СМф/06/16Г от 17.06.2016 г. в ЖСК «Смоленский» ИНН <***>.

Апартаменты принадлежат ФИО2 на основании Договора паевого взноса и Договора Уступки прав требований № 41г-СМф/06-16Г от 09.08.2016 г., номер помещения согласно, обмерам, проведенным МУП «БТИ» 41-Н, секция 4(г), на 7 (седьмом) этаже, общей площадью с учетом лоджии 54 кв.м.

Передача денежных средств подтверждается распиской в получении средств б/н от 31.08.2016 г., где указано, что в случае невозможности оформления сделки, отказе во вступление в ЖСК «Смоленский» в качестве члена Кооператива, денежные средства истцу возвращаются наличными в полном объеме. Период оформления сделки был указан с 05.09.2016 г. -11.09.2016 г.

За вышеуказанный период, т.е. 09.09.2016 г. истец обратилась в ЖСК «Смоленский», где получила отказ во вступление в Кооператив в качестве пайщика, что подтверждается ответом ЖСК «Смоленский» № 01/09 от 09.09.2016 г., поэтому оформление сделки является невозможным.

По условиям достигнутого между истцом и ответчиком договора, указанного в расписке, ФИО2 обязалась вернуть истцу взятые денежные средства после установления факта невозможности провести сделку и вступления в Кооператив ЖСК «Смоленский».

На текущее время денежные средства ФИО2 не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая, что сделка по приобретению апартаментов заключена не была, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

14.10.16 г. истцом была направлена претензия в адрес ФИО2, с целью досудебного урегулирования возврата денежных средств.

Данная претензия была оставлена ФИО2 без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако суд не может согласиться с периодом просрочки, указанным истцом, поскольку первым днем просрочки указано 12 сентября 2016 г., которое является воскресеньем. Таким образом, период просрочки необходимо исчислять с 13 сентября 2016 г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ составят:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Примечание:

? C 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

? Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также судебной практикой:- определения ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5844/13 по делу N А68-4927/2012, от 28.05.2010 N ВАС-6181/10 по делу N А26-6947/2009,- п. 9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 12.12.2014,- постановления ФАС Поволжского округа от 20.06.2014 по делу N А55-8972/2013, от 30.07.2013 по делу N А55-27471/2012,- постановление ФАС Центрального округа от 29.05.2012 по делу N А23-1169/2011,- постановления ФАС Московского округа от 01.06.2011 по делу N А40-96152/2010, от 19.07.2010 по делу N А40-114858/2009.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Оценив все полученные по гражданскому делу доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. в пользу ФИО1 аванс в размере <...>.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 г.