Решение № 2-2321/2024 2-2321/2024~М-1672/2024 М-1672/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2321/2024

КОПИЯ Дело № 2-2321/2024

44RS0002-01-2024-002406-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском в ПАО «Совкомбанк» о взыскании уплаченных по договору № от dd/mm/yy, заключенному с ООО «Юридический Партнер», денежных средств в размере 100 525 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что dd/mm/yy истец заключил с ПАО «Совкомбанк» целевой кредитный договор для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 100 525 руб. были использованы для оплаты договора № от dd/mm/yy, заключенного с ООО «Юридический Партнер» (далее также - исполнитель). В услугах ООО «Юридический Партнер» истец не нуждался, в связи с чем dd/mm/yy обратился в ООО «Юридический Партнер» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 100 525 руб. Заявление вручено адресату dd/mm/yy, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России. Денежные средства возвращены не были. В этой связи dd/mm/yy истец обратился к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поскольку требования истца также остались без удовлетворения, для восстановления своих прав dd/mm/yy истец обратился к ПАО «Совкомбанк» с претензией, содержащей аналогичное требование. Претензия также оставлена без удовлетворения. В этой связи истец dd/mm/yy обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца, вынес решение об отказе в удовлетворении требований, с которым истец также не согласен.

С целью восстановления нарушенных прав истец также обращался с исковым заявлением в суд. 16.11.2023 Оренбургский районный суд Оренбургской области, рассмотрев гражданское дело № 2-3647/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителей, вынес решение, которым удовлетворил заявленные истцом требования. 21.02.2023 Оренбургский областной суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. dd/mm/yy истец направил исполнительный лист в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве. На данный момент исполнительное производство пока не возбуждено, однако учитывая размер долга ООО «Юридический Партнер», есть основания полагать, что истец не получит денежные средства. Более того, в отношении ООО «Юридический Партнер» имеется множество исполнительных производств, оконченных на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства Истцу не поступили. Решение суда не исполнено. Таким образом, право истца на возврат денежных средств с ООО «Юридический Партнер» не было реализовано. Таким образом, наличие вступившего в законную силу решение Оренбургского районного суда Оренбургской области не должно лишать потребителя права на обращение к кредитору в соответствии с п. 2.10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Право истца на односторонний отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае отказа исполнителя в возврате денежных средств за дополнительную услугу, потребитель имеет право требовать возврата денежных средств с банка. Отсутствие сведений о спорном договоре с третьим лицом в заявлении о предоставлении потребительского кредита не должно лишать потребителя права на обращение. Кроме того, отсутствие сведений о спорном договоре с третьим лицом в заявлении о предоставлении потребительского кредита является нарушением п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Считая нарушенными права истца как потребителя, считает обоснованным и удовлетворение на основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Юридический Партнер».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика представлены письменные возражения, в соответствии с которыми банк просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что в заключенном между истцом и банком кредитном договоре отсутствует обязанность заемщика заключить договор с ООО «Юридический Партнер». В заявлении о предоставлении потребительского кредита истец просил заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства. При этом в указанном заявлении отсутствует информация о предоставляемой ООО «Юридический Партнер» услуге. Истец самостоятельно заключил в автосалоне договор с ООО «Юридический Партнер» и оплатил сумму 100 525 руб., дал отдельное распоряжение на перевод денежных средств в данном размере в ООО «Юридический Партнер». Банк получателем платы не является. Агентские договоры или какие-либо иные договоры между ООО «Юридический Партнер» и банком отсутствуют. Банк исполнил свои обязательства в рамках договора потребительского кредита надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты выбранного клиентом товара (авто) и услуги были перечислены с банковского счета заемщика получателю, на основании его волеизъявления согласно предоставленным реквизитам. Следовательно, положения частей 2 - 2.15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не применимы в данном случае, поскольку заключенный истцом договор об оказании услуг не является услугой при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которой должно быть дано согласие в предусмотренном в указанных частях порядке. Аналогичные выводы сделаны в решении финансового уполномоченного. Поскольку ПАО «Совкомбанк» не имеет отношение к нарушенным правам истца, то не может выступать в качестве ответчика. Кроме того, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области в пользу ФИО1 с ООО «Юридический Партнер» взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 525 руб., а также компенсация морального вреда и штраф, в этой связи взыскание этих же сумм с банка является неправомерным, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

От третьего лица ООО «Юридический Партнер» представлены письменные объяснения, в которых также указано на вынесенный судебный акт о взыскании денежных средств по заключенному договору в пользу истца с ООО «Юридический Партнер» и необоснованность заявленных требований с учетом данного обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита Карта «Халва» №, по условиям которого заемщику установлен лимит кредитования в размере 0 рублей 10 копеек. Срок кредита – 60 месяцев, 1 827 дней. Срок возврата кредита – dd/mm/yy. Максимальный срок льготного периода – 36 месяцев.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 0,0001 процентов годовых. 0 процентов годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.

dd/mm/yy посредством акцепта банком заявления-оферты с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому в пункты 1, 9-12 Индивидуальных условий были внесены изменения. В этой связи лимит кредитования составил 1 280 325,10 руб.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет заемщика №, открытый в ПАО «Совкомбанк».

dd/mm/yy банком на счет зачислены денежные средства по кредитному договору в общем размере 1 280 325 руб., что подтверждается выпиской по счету.

dd/mm/yy заемщиком подписано заявление о выдаче независимой гарантии № в ООО «Юридический Партнер», на основании которого между истцом и банком заключен договор независимой гарантии. Стоимость независимой гарантии составляет 100 525 руб.. Дата выдачи независимой гарантии – dd/mm/yy; принципал – ФИО1; выгодоприобретатель – ПАО «Совокмбанк»; гарант – ООО «Юридический Партнер»; основное обязательство – кредитный договор; срок действия независимой гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по dd/mm/yy.

Согласно заявлению о выдаче гарантии ООО «Юридический Партнер» обязуется выплатить в пользу банка денежные средства в размере трех ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 42 680 руб. каждый при возникновении обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче гарантии.

dd/mm/yy заемщиком подписано заявление, согласно которому он просил банк, в том числе, перечислить денежные средства в размере 100 525 руб. со счета в пользу ООО «Юридический Партнер» по реквизитам, указанным в распоряжении, в счет платы по договору независимой гарантии.

dd/mm/yy банком на основании распоряжения заемщика со счета в пользу ООО «Юридический Партнер» перечислены денежные средства в размере 100 525 руб. в счет платы по договору независимой гарантии, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от dd/mm/yy №.

dd/mm/yy истец посредством АО «Почта России» направил в ООО «Юридический Партнер» заявление, содержащее уведомление об отказе от договора независимой гарантии и требование о возврате денежных средств в размере 100 525 руб., уплаченных по договору независимой гарантии. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что у него отсутствовала фактическая возможность получить кредитные средства для оплаты приобретаемого транспортного средства без заключения договора независимой гарантии с ООО «Юридический Партнер». На момент направления указанного заявления договор независимой гарантии не исполнен, за получением услуг, предусмотренных договором независимой гарантии, заявитель не обращался, каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, ООО «Юридический Партнер» не понесло.

Заявление об отказе от договора получено ООО «Юридический Партнер» dd/mm/yy, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Мотивированный ответ ООО «Юридический Партнер» на заявление об отказе от договора не предоставлен.

dd/mm/yy истец посредством АО «Почта России» направил в банк заявление, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 100 525 руб., уплаченных по договору независимой гарантии. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что у него отсутствовала фактическая возможность получить кредитные средства для оплаты приобретаемого транспортного средства без заключения договора независимой гарантии с ООО «Юридический Партнер». На момент направления заявления об отказе от договора договор независимой гарантии не исполнен, за получением услуг, предусмотренных договором независимой гарантии, заявитель не обращался, каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии ООО «Юридический Партнер» не понесло.

Заявитель также указал, что после получения dd/mm/yy ООО «Юридический Партнер» заявления об отказе от договора ООО «Юридический Партнер» не осуществило возврат денежных средств.

Заявление получено банком dd/mm/yy, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Банк в ответ на заявление письмом от dd/mm/yy отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования, указав, что банк не является стороной договора независимой гарантии. Вопрос, связанный с возвратом денежных средств, уплаченных заявителем по договору независимой гарантии, регулируется положениями договора независимой гарантии и действующим законодательством Российской Федерации.

dd/mm/yy истцом было подано исковое заявление в Оренбургский районный суд Оренбургского района Оренбургской области с требованиями о взыскании с ООО «Юридический Партнер» денежных средств в размере 100 525 руб., уплаченных по договору независимой гарантии; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

16.11.2023 судом вынесено решение по гражданскому делу №, которым требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «Юридический Партнер» в ее пользу взысканы 100 525 руб. в счет оплаты договора независимой гарантии, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 762,50 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», dd/mm/yy решение суда от dd/mm/yy было обжаловано ООО «Юридический Партнер». По результатам обжалования решение суда от 16.11.2023 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решение суда от 16.11.2023 вступило в законную силу 28.03.2024, истцу выдан исполнительный лист ФС №.

dd/mm/yy истец посредством АО «Почта России» направил в банк заявление о восстановлении нарушенного права (претензию), содержащее требование и обоснование, аналогичные изложенным в ранее направленном заявлении.

Претензия получена банком dd/mm/yy, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Банк в ответ на претензию письмом от dd/mm/yy отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с действиями банка, истец dd/mm/yy направил обращение в службу финансового уполномоченного, который dd/mm/yy вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Рассматривая обращение истца, финансовый уполномоченный указал, что информация о предоставлении заявителю дополнительной услуги по заключению договора не указана в заявлении-анкете, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения договора оказания услуг, в связи с чем услуга по заключению данного договора не является дополнительной услугой, предоставляемой заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку информация о дополнительной услуге по заключению договора не должна быть указана в заявлении-анкете в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, положения частей 2.7 – 2.15 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, предусматривающие право заявителя на направление финансовой организации требования о возврате денежных средств, уплаченных заявителем за оказание услуг по договору при отказе ООО «Юридический Партнер»от возврата денежных средств, уплаченных заявителем за договор, неприменимы.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае финансовая организация является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением заявителя.

Кроме того, финансовый уполномоченный сослался на уже взысканные по договору в пользу потребителя денежные средства с исполнителя по вступившего в законную силу судебному решению

Согласно ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию, в том числе, о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.

В силу части 2.9 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части.

Согласно ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Из вышеприведенных норм закона следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу ФИО1 с ООО «Юридический Партнер» взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 525 руб., а также компенсация морального вреда и штраф. Возможность исполнения указанного судебного решения в настоящее время не утрачена, доказательств обратного истцом не представлено.

В этой связи взыскание этих же сумм с банка является неправомерным, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2024 года