Приговор № 1-67/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-67/2017

<номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре Нефёдовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от <дата>) ФИО1

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 22:30 час. до 22:35 час. ФИО2, находясь в доме <адрес> в гостях у Р.И.Я. имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что она осталась в доме одна и за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из комода, стоящего в комнате Р.И.Я. принадлежащие ей ювелирные изделия: пару серег, стоимостью <данные изъяты>; кольцо, стоимостью <данные изъяты>, находящиеся в матерчатом мешочке, не представляющем материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась с похищенным ею имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается, и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ей понятны. При вынесении приговора просит учесть, что осознала свою вину, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, возместила ущерб, имеет заболевание <данные изъяты>, и готова, в случае назначения ей условного осуждения проживать в г.Владивостоке, в квартире своей тети, Б.Н.Н.

Потерпевшая Р.И.Я.. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка принятия решения по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и законно и квалифицирует действия подсудимой по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие ее личность и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее отношение к содеянному.

Из данных о личности подсудимой следует, что она не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту осуществления трудовой деятельности – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание – <данные изъяты>, вину признала, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеющееся у нее заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Довод стороны защиты о том, что родная тетя ФИО2 – Б.Н.Н., проживающая в г. Владивостоке, готова предоставить племяннице свою квартиру для проживания и регистрации по месту пребывания, не может служить безусловным основанием применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилопленку со следом руки, хранящуюся при уголовном деле, оставить (хранить) при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу; матерчатый мешочек, кольцо и пару серег, переданных на ответственное хранение потерпевшей Р.И.Я., передать (оставить) ей же по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем видеоконференц-связи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик