Решение № 12-7/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

дело № 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красновишерск 22 января 2019 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.,

с участием лица, подавшего жалобу - ФИО1,

защитника Симакова А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ ФИО1, генерального директора ООО «УК «НАШ ДОМ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года генеральный директор ООО «Управляющая компания «НАШ ДОМ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что она не могла явиться в судебное заседание 24 декабря 2018 года в связи с заболеванием, ею была подана заявка в регистратуру поликлиники ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ», о чем было сообщено секретарю судебного заседания судебного участка, позднее было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием и необходимостью поиска квалифицированного юриста в качестве защитника. Считает необоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия.

В судебном заседании ФИО1, защитник Симаков А.Г. доводы жалобы поддержали, указано дополнительно, что ранее 19 ноября 2018 года было прекращено производство по аналогичному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в связи с тем, что работниками почты были нарушены правила доставки корреспонденции, кроме того, у Инспекции жилищного надзора имелась возможность проведения проверки, поскольку данные документы у них имелись по ранее проводимым проверкам, также были запрошены документы в администрации района, куда сразу был представлен весь пакет документов, который запросила Инспекция. По какой причине не было ею получено извещение о явке для составления протокола на 15 ноября 2018 года в Инспекцию государственного жилищного надзора, пояснений не имеет, извещение не получала, в октябре 2018 года она была в отпуске, телефонограмму 13 ноября 2018 года она не получала, № зарегистрирован на ее имя, но такая телефонограмма не была регистрирована в организации.

Ознакомившись с доводами жалобы, пояснениями ФИО1, защитника Симакова А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающие их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора от 2 августа 2018 года №л была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «НАШ ДОМ» в рамках лицензионного контроля с целью проверки фактов нарушения лицензионных требований, изложенных в обращении от 15 июня 2018 года №, 7 июня 2018 года № в жилом помещении по адресу: <адрес>, установлен срок проведения проверки не более 20 рабочих дней, дата начала 7 августа 2018 года, проверку окончить 3 сентября 2018 года. ( л. д. 20-22)

Требованием №л от 7 августа 2018 года о предоставлении информации ООО «УК «НАШ ДОМ» предписано в течение 10 дней со дня получения указанного требования представить необходимые для проверки документы, перечень которых указан в распоряжении ( л. д. 16)

В адрес ООО УК «НАШ ДОМ», по юридическому адресу <адрес> было направлено почтовое отправление, содержащее согласно сведениям административного органа распоряжение № и требование. Почтовое отправление возвращено отправителю 13 сентября 2018 года по истечении срока хранения. ( л. д. 17).

1 октября 2018 года консультантом отдела надзора за начислением платы за жилищные и коммунальные услуги № 2, государственным жилищным инспектором ИГЖН Пермского края И.О. был составлен акт №л о том, что в соответствие с требованием от 7 августа 2018 года запрашиваемые для проведения проверки в многоквартирном доме по адресу <адрес> документы ООО УК «НАШ ДОМ» не представлены. ( л.д. 15)

15 ноября 2018 года в отношении генерального директора ООО УК «НАШ ДОМ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица ФИО1, извещенной заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 13 ноября 2018 года ( л.д. 12), уведомлением от 3 октября 2018 года, направленного 5 октября 2018 года, возвращенного по истечении срока хранения 11 ноября 2018 года. ( л.д. 13-14)

Часть 3 ст. 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия генерального директора общества ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Факт совершения генеральным директором ООО УК «НАШ ДОМ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями реестра почтовых отправлений, копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 2 августа 2018 года №л, копией отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 18); копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 5-6) и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Из доводов поданной в районный суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях ООО «УК «НАШ ДОМ» состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что запрашиваемые документы были направлены в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, что подтверждается письмами Инспекции в администрацию района для оказания содействия, и документы были сразу направлены в администрацию района, в связи с чем не было препятствий для проведения проверки; требования №л не получали, в настоящее время проверка окончена в ноябре 2018 года.

Вопреки доводам заявителя требование № от 7 августа 2018 года и распоряжение от 2 августа 2018 года были направлены по юридическому адресу ООО «УК «НАШ ДОМ», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Однако 13 сентября 2018 года почтовое отправление было возвращено в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, доводы заявителя о неполучении уведомления о проверки нельзя признать состоятельным.

Ссылку на то, что проверка Инспекцией была проведена, были запрошены документы через администрацию района и сразу были переданы в администрацию района, не могут влиять на квалификацию действий и оценку доказательств, также нельзя признать состоятельной, поскольку ответственность в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, несет управляющая организация, которой является ООО УК «НАШ ДОМ» и на управляющую организацию возложена обязанность по предоставлению истребуемых документов. Получив соответствующий запрос уполномоченного должностного лица, органа, осуществляющего жилищный надзор, ООО УК «НАШ ДОМ» обязано было представить в орган государственного контроля в установленный срок имеющиеся в его распоряжении запрашиваемые документы, а в отношении отсутствующих документов сообщить причины невозможности их представления.

Представленные в судебное заседание заявителем документы касаются иных требований, события которого находятся за рамками рассматриваемого административного правонарушения, по иному требованию, с иными сроками исполнения требования и предоставления документов. Доводы заявителя о недоставлении почтового отправления с требованием от 7 августа 2018 года работниками почты в судебном заседании ничем не подтверждены.

Согласно представленных в судебное заседание документов (переписка между Инспекцией государственного жилищного надзора и администрацией Красновишерского муниципального района ( л.д. 91), для оказания содействия Инспекция обращалась в администрацию района в связи с непредставлением в рамках внеплановой проверки истребованных документов из ООО УК «НАШ ДОМ», так как отсутствие документов препятствует проведению Инспекцией проверки в соответствие с Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Из сопроводительного письма от 7 сентября 2018 года за подписью главы администрации Красновишерского муниципального района не следует, какие документы были представлены и направлены в соответствие с запросом Инспекции государственного жилищного надзора. ( л.д. 94)

Из акта от 1 октября 2018 года ( л.д. 15) следует, что непредставление документов повлекло невозможность проведения проверки в части определения размера платы за электрическую энергию при содержании общего имущества в соответствие с распоряжением от 2 августа 2018 года.

Довод заявителя в судебном заседании о том, что протокол был составлен в отсутствие её, является необоснованным. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии должностного лица, что согласуется с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ; в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При составлении протокола должностное лицо- генеральный директор ООО «УК НАШ ДОМ» ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала, распорядился своими правами по своему усмотрению. Копия протокола направлена в адрес ООО УК «НАШ ДОМ» в установленном законом порядке. ( л.д. 4). Кроме того, 7 декабря 2018 года, то есть, до рассмотрения дела мировым судьей генеральный директор ООО «УК НАШ ДОМ» ФИО1 ознакомлена с материалами административного дела в полном объеме, в том числе и с протоколом об административном правонарушении. ( л.д. 50)

Довод ФИО1 о том, что судебное заседание 24 декабря 2018 года проведено в её отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении дела по причине её болезни, а также для привлечения защитника рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ в связи с чем нарушено ее право на защиту, на законность принятого мировым судьей решения также не влияет.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, в удовлетворении ходатайства об отложении дела мировым судьей отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании, назначенном на 24 декабря 2018 года, в силу состояния ее здоровья, не представлено. Выводы мирового судьи что у заявителя имелась реальная возможность и достаточное время реализовать свое право на участие в деле защитника подтверждаются материалами дела: о времени и месте рассмотрения дела 17 декабря 2018 года ФИО1 была извещена 6 декабря 2018 года, с материалами дела ознакомилась 7 декабря, включая проведение фотосъемки материалов дела, в дальнейшем о судебных заседаниях, отложенных в связи с удовлетворением ее ходатайств об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, также была извещена надлежащим образом. Таким образом, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства достаточно мотивирован мировым судьей, подтверждается материалами дела. Обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей и судьей районного суда установлены полно.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Ссылка ФИО1 и ее защитника Симакова А.Г. в судебном заседании на то, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении проверка ГЖИ была закончена, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении данного административного правонарушения.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Жалоба содержит требование об отмене постановления мирового судьи от 24 декабря 2018 года. КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным постановления нижестоящего суда о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

При таком положении жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Управляющая компания «НАШ ДОМ» ФИО1 по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «НАШ ДОМ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.П. Суранова