Постановление № 5-122/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-122/2017

Дело № 5-122/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г., рассмотрев 08 июня 2017 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

03.06.2017 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине АО «Тандер» «Магнит-Пантон», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение одной упаковки кофе «Якобс Монарх»-«натур сублим» 240 грамм, на сумму 276 руб. 84 коп., т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что совершил правонарушение, поскольку не имел денежных средств для оплаты товара.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО2 полагал, что в действиях ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения и просил назначить ему наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил факт совершения ФИО1 мелкого хищения товаров.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица составившего административный материал, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2017 года директор магазина АО «Тандер» «Магнит-Пантон», расположенного по адресу: <адрес>, обратился в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности за хищение товароматериальных ценностей ФИО1 (л.д. 6). В результате полученных объяснений от свидетелей ФИО3 (л.д. 9), ФИО4 (л.д. 10) и ФИО5 (л.д. 11), инвентаризационного акта (л.д. 7), межскалдской накладной (л.д. 14-20), было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 23).

Как следует из протокола об административном правонарушении БД № 087746 от 08.06.2017 года (л.д. 45-46), 03.06.2017 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине АО «Тандер» «Магнит-Пантон», расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение одной упаковки кофе «Якобс Монарх»-«натур сублим» 240 грамм, на сумму 276 руб. 84 коп.

Принадлежность предмета административного правонарушения АО «Тандер» «Магнит-Пантон» подтверждается инвентаризационным актом (л.д. 7), межскалдской накладной (л.д. 14-20), и не оспаривается ФИО1

Товар - упаковка кофе «Якобс Монарх»-«натур сублим» 240 грамм, стоимостью 276 руб. 84 коп. - передан товароведу магазина АО «Тандер» «Магнит-Пантон» на хранение 03.06.2017 года (л.д. 8).

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Черноземье», по состоянию на 03.06.2017 года (л.д. 26-28) стоимость товара - упаковки кофе «Якобс Монарх»-«натур сублим» 240 грамм - составляет 276 руб. 84 коп, что соответствует стоимости согласно сведений потерпевшего.

В письменном объяснении от 03.06.2017 года (л.д. 12) ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства, свою вину признал.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отягчающих административную ответственность.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 31), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, 28.03.2017 года привлекался за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ (л.д. 51-52), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, личности виновного, учитывая повторное совершение однорого правонарушения при аналогичных обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 часов 30 минут 08 июня 2017 года.

Копию постановления направить для немедленного исполнения в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: