Решение № 2-1536/2017 2-1536/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1536/2017

Дело № 2-1536 /2017


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря судебного заседания – ФИО2,

с участием:

представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 468 526 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIO RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее рабочего дня каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, Банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 344848,32 руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIO RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 535 400 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 648,48 руб.

В судебном заседании представитель Банка, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с частичной оплатой, уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 254 848,32 руб., остальные требования поддержал в заявленном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части размера задолженности не оспаривает, однако, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку, спора не имеется, истец намерена платить основной долг и проценты.

Кроме того, пояснил, что ответчик возражает против требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку, не исчерпаны все возможности по погашению задолженности по кредиту, автомобиль попал в ДТП и его стоимость не соответствует, установленной в договоре залога.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 468 526 рублей под 13.67% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей (п.6 договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства, для оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, для оплаты страховых премий.

ООО "Русфинанс Банк" свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнило в полном объеме. Так, по заявлениям ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено в ООО "Нормандия-Авто" 384 900 рублей за автомобиль марки KIO RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 47 816 рублей в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО в ООО «ЗеттаСтрахование» по кредитному договору 1342616 от ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «СК Росгосстрах-Жизнь» перечислено 19 250 рублей страховой премии по договору страхования СЖ, в ООО «Росгосстрах» перечислено 14 400 рублей страховой премии по договору страхования ДМС (л.д. 27-30, 32-35).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогом послужил автомобиль марки KIO RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, залоговой стоимостью 584 900 руб.

Из истории всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились не регулярно.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д 46), в которой сообщалось об образовании задолженности перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 676,93 руб. в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. По расчету банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 254 848,32 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 221595,38 рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 16 847,82 рубля, штрафы на просроченный кредит 14 711,10 рублей, штрафы на просроченные проценты 1694,02 рублей (л.д. 58).

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик неоднократно направляла письменные заявления об отсрочке платежей, не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и для отказа в удовлетворении исковых требований, а также не может повлиять на волеизъявление истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность перед банком имеет место быть, представленный истцом расчет задолженности проверен, со стороны ответчика по размеру долга возражения отсутствуют, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" образовавшейся задолженности в заявленном размере.

С учетом того, что имеется факт просрочки ответчиком исполнения кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: автомобиля марки KIO RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, принадлежащий ответчику.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование ООО "Русфинанс Банк" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 535400 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 648,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № –Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 254848,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 648,48 руб., всего взыскать 267496,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, ФИО1:

- транспортное средство марки KIO RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №FW445539, кузов № №, цвет бежевый, государственный регистрационный номер <***>, паспорт технического средства серии <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В определении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ