Приговор № 1-262/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1-262/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 11 ноября 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственных обвинителей – помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., Артемовского городского прокурора Сидорука А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плясовских В.О.,

при секретарях Красильниковой Е.С., Плехановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 11.06.2019, копию обвинительного заключения получившего 20.09.2019, ранее судимого:

11.03.2019 Артемовским городским судом Свердловской области Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ; постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 09.09.2019 неотбытое наказание в виде 118 часов обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы (наказание отбыто полностью);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО26

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 19:30 до 23:51 ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, <адрес>, между ФИО7 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанес последнему 1 удар кулаком своей руки в область лица, от чего потерпевший сел на землю. Затем, когда ФИО7 встал на ноги, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, подошел к потерпевшему, и нанес ему руками не менее 8 ударов по передней поверхности грудной клетки, не менее 11 ударов по верхним и нижним конечностям, и не менее 3 ударов в область головы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде очагов ушибов вещества головного мозга <данные изъяты>, являющуюся опасной для жизни человека, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- 8 кровоподтеков <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека.

Преступные действия ФИО1 в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, который ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 скончался в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» по адресу: <...>, в результате указанной закрытой черепно-мозговой травмы (основная причина смерти), осложнившейся сдавлением правого полушария головного мозга гематомой, <данные изъяты> (непосредственные причины смерти).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично на том основании, что он нанес только один удар рукой в область лица потерпевшего и 8 ударов рукой по телу потерпевшего.

Из оглашенных на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что около 19 часов он со своей сожительницей и матерью пришли к дому ФИО27. Во дворе дома у него с <данные изъяты> произошел конфликт из-за металлолома, который они собирали с ФИО28, в ходе которого он нанес один удар рукой в область левой щеки и губы. От удара ФИО30 присел, у него пошла кровь изо рта. Затем ФИО29 встал, попытался тоже его ударить, но он увернулся и нанес ФИО31 несколько ударов кулаками, сколько именно ударов нанес и по каким частям тела, не помнит. После этого они поговорили, ФИО32 ушел в дом. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 213-217, 229-233; 240-246).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 218-224).

Из явки с повинной ФИО1 следует, что 09.06.2019 в вечернее время на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО7 телесные повреждения, причинять смерть ФИО7 он не желал, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 207).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №7 показал и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 175-178), что работает врачом скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 23:51 поступил вызов на адрес г. Артемовский, <адрес>. Приехав на место на полу в доме был обнаружен ФИО33, который находился в состоянии комы, были признаки тяжелой черепно-мозговой травмы, была кровь возле носа, других повреждений видно не было. Дома находился еще мужчина, который пояснил, что ФИО34 избили вне дома.

Свидетель Свидетель №8 показала, что является фельдшером ссорой медицинской помощи, дала аналогичные свидетелю Свидетель №7 показания об обстоятельствах выезда бригады скорой медицинской помощи по месту жительства ФИО35, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 186-189).

Свидетель Свидетель №5 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 приходили к ФИО36. Во дворе дома у ФИО1 произошел конфликт с ФИО38, ФИО1 одни раз ударил кулаком в лицо ФИО37, других ударов она не видела. На следствии она говорила, что видела не весь конфликт, так как отходила за сарай, но на самом деле она за сарай не отходила.

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 163-166), следует, что она видела не весь конфликт между ФИО1 и ФИО39, так как отходила за угол дома, и около 1-2 минут не видела, что происходило между ФИО1 и ФИО40.

Оценивая показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, в основу приговора суд кладет показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку данные показаний отобраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелю перед допросом разъяснялись ее права и обязанности, предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ее показания на предварительном следствии согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого, изменение свидетелем показаний расценивается как желание выгородить подсудимого, который является сожителем Свидетель №5. Поскольку свидетель не присутствовала при всем конфликте между ФИО1 и ФИО41, ей не известно точное количество ударов, нанесенных ФИО1 потерпевшему.

Из оглашенных на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 156-160) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын ФИО1 пошел к ФИО44. С ним также пошла подруга сына Свидетель №5 и она сама. Во дворе дома ФИО42 сын нанес ФИО43 один удар кулаком в область левой щеки. Затем она зашла в дом к ФИО45, что происходило на улице не видела.

Свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера к нему приходили ФИО1 с ФИО46, попросили болгарку. Телесных повреждений на теле ФИО47 в это время не было.

С согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО23, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, потерпевшей Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО48. Там же находились Свидетель №1 с подругой, все вместе употребляли спиртное. В период с 22:00 до 23:00 к ФИО49 пришел ФИО1, ФИО50 вышел на улицу. Спустя 30 минут в квартиру зашла ФИО24, крикнула, чтобы он выходил из дома. Выйдя из дома, он увидел, что на лице ФИО51 кровь. Он спросил у ФИО1 зачем он ударил ФИО52, на что ФИО1 подошел к нему и ударил кулаком в область левого уха, после этого он ушел в дом. Через некоторое время в дом зашел ФИО53, у него изо рта шла кровь, он выглядел избитым. Они продолжили употреблять спиртное, ФИО54 жаловался на головную боль. Минут через 15 ушли Свидетель №1 с подругой, а он вызвал скорую медицинскую помощь для ФИО55. До конфликта с ФИО1 ФИО56 никто ударов не наносил, он не падал, не ударялся (т. 1 л.д. 150-154).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 136-139) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 141-144) следует, что 09.06.2019 они были в гостях у ФИО57, распивали спиртное. В вечернее время к ФИО58 пришел ФИО1, ФИО2 вышел на улицу. Затем в дом заходила ФИО24, вызвала ФИО23. Вскорое ФИО23 вернулся, сказал, что ФИО1 его ударил. Спустя несколько минут в дом зашел ФИО59, у него изо рта шла кровь, сказал, что его избил ФИО1, жаловался на головную боль. Примерно через 15 минут они уехали от ФИО60. До конфликта с ФИО1 ФИО61 никто ударов не наносил, он не падал, не ударялся.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что последний раз он видел ФИО62 08.06.2019, при этом никаких телесных повреждений у ФИО63 не было. 09.06.2019 ему вечером звонил ФИО1, интересовался по поводу ФИО64 и металлолома. 11.06.2019 он узнал о смерти ФИО65, на похоронах родственники ФИО66 сообщили, что он умер от травмы, полученной в ходе драки (т. 1 л.д. 169-173).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО67 ее брат, об обстоятельствах смерти брата ей не известно (т. 1 л.д. 116-117).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району ФИО10 от 09.06.2019, согласно которому 09.06.2019 в 23:55 в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что 09.06.2019 в доме по адресу: <адрес> избит ФИО7 (т. 1 л.д. 32);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району ФИО11 от 10.06.2019, согласно которому 10.06.2019 в 09:15 от старшей медсестры Артемовской ЦРБ поступило сообщение о том, что 10.06.2019 в реанимации Артемовской ЦРБ скончался ФИО7 (т. 1 л.д. 34);

- рапортом старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО12 от 10.06.2019, согласно которому 10.06.2019 в Режевской межрайонный следственный отдел из ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение о том, что 10.06.2019 в 09:15 в ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» скончался ФИО7, куда он был доставлен 10.06.2019 в 01 час 08 минут из <адрес>, расположенной по адресу: г. Артемовский, <адрес> (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019, согласно которому произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в г. Артемовский Свердловской области. В доме в комнате на полу у дивана на спине лежит мужчина, который укрыт одеялом. На лице мужчины, на губах имеется кровь, на верхней челюсти слева имеется гематома. Общий порядок в квартире не нарушен, следов борьбы и волочения не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019, согласно которому произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Возле входа в дом имеется деревянный порог. Перед входом и порогом на земле лежит фрагмент древесины, на котором имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель. Также на земле и на деревянном пороге имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. На земле возле входа обнаружено 3 окурка сигарет. Далее расположен вход в сени, далее – дверь, запорное устройство на которой повреждений не имеет. Квартира № состоит из кухни и выходящей из нее комнаты. В кухне имеется печь кирпичной кладки, в топке которой обнаружены 2 тряпки и пластиковая бутылка. В кухне на столе стоят 2 кружки, 2 бутылки, одна из которых пластиковая из-под пива. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 17-28);

- протоколом выемки от 02.09.2019, согласно которому 02.09.2019 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 изъяты сведения на бумажном носителе с входящими, исходящими соединениями между абонентами по абонентскому номеру + №, которым он пользуется, на 4 л. (т. 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2019, согласно которому произведен осмотр сведений на бумажном носителе с входящими, исходящими соединениями между абонентами по абонентскому номеру + №, которым пользуется свидетель Свидетель №6, изъятых у последнего в ходе выемки 02.09.2019. В ходе осмотра установлено, что 09.06.2019 между номерами + №, которым пользуется свидетель Свидетель №6, и + №, которым пользовался обвиняемый ФИО1 до задержания, в 21:44 состоялось абонентское соединение, направление вызова не указано, длительность разговора 1:23 мин. (страница №). Более 09.06.2019 соединений с абонентом, использующим абонентский номер +№, не имеется. 10.06.2019 в 13:08, 13:41; 14:50, 19:54 часов состоялись абонентские соединения с абонентским номером + №, направление вызовов не указано (страницы № 3 и № 4 детализации) (т.1 л.д. 105-109; 110);

- заключением эксперта № 155/Э от 29.07.2019, согласно которому на трупе ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтеки (8) на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-7 межреберий, которые могли образоваться при ударном или сдавливающем воздействии тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета каждый;

- кровоподтек (1) на левой кисти в области основной фаланги второго пальца с захватом основной фаланги первого пальца, - мог образоваться как при ударном воздействии тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой, не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета;

- кровоподтек (1) в области левого лучезапястного сустава по задней поверхности, - мог образоваться как при ударном воздействии тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой, не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета;

- кровоподтек (1) в области основной фаланги первого пальца правой кисти - мог образоваться как при ударном воздействии тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой, не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета;

- кровоподтек (1) в области правого лучезапястного сустава по внутренне-боковой поверхности, - мог образоваться как при ударном воздействии тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой, не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета;

-кровоподтеки (3) в средней с захватом нижней трети правого предплечья по задней поверхности, - могли образоваться как при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), так и при соударении о таковой (таковые), не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета каждый;

- кровоподтеки (2) в области правого коленного сустава по передней поверхности - могли образоваться как при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), так и при соударении о таковой (таковые), не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета каждый;

-кровоподтек (1) в нижней трети левого бедра по передней поверхности, - мог образоваться как при ударном воздействии тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой, не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета;

- кровоподтек (1) в области левого коленного сустава по передней поверхности, - мог образоваться как при ударном воздействии тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой, не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета.

Указанные выше повреждения обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека; являются прижизненными, давностью образования около 1-2 дней с момента их образования и до момента наступления смерти ФИО7; в причинной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят. После образования указанных выше повреждений ФИО7 мог совершать любые самостоятельные действия на протяжении неограниченного периода времени, вплоть до момента наступления его смерти.

Смерть ФИО7 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы (основная причина смерти) в <данные изъяты>. Повреждение, составляющее единый морфологический комплекс закрытой черепно-мозговой комплекс на трупе ФИО7 имеет признаки вреда, опасного для жизни человека, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7; является прижизненной; могла образоваться при травматическом воздействии (ударном или соударении) тупого твердого предмета (предметов), незадолго перед наступлением смерти ФИО7; временной промежуток с момента получения указанной травмы и до момента наступления смерти ФИО7 мог исчисляться часами – десятком часов (не менее 6-12 часов).

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы могло образоваться не менее чем от трех травматических (ударных или соударение) воздействий тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют выявленные повреждения на кожном покрове лица и волосистой части головы, которые могли служить точками приложения травмирующей силы, а именно:

-перелом левой скуловой кости, кровоподтек (1) в левой щечной области с захватом левого угла рта, кровоизлияние (1) на слизистой нижней и верхней губы в области левого угла рта, - могли, в своей совокупности, образоваться не менее чем от одного травматического (ударного) воздействия тупого твердого предмета;

-кровоизлияние (1) в левую височную мышцу, - могло образоваться не менее чем от одного травматического (ударного) воздействия тупого твердого предмета;

- кровоизлияние (1) в кожный лоскут волосистой части головы в затылочной области справа, - могло образоваться не менее чем от одного травматического (ударного или соударения) воздействия тупого твердого предмета.

Учитывая различную локализацию повреждений, расположенных на волосистой части головы и лице, - механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы не характерен для падения с высоты вертикально стоящего человека и соударения о тупую горизонтальную поверхность.

Расположение ФИО7 по отношению к нападавшему в момент причинения ему повреждения, составляющего единый морфологический комплекс закрытой черепно-мозговой травмы могло быть самым разнообразным, он мог сидеть, стоять, лежать, находиться в движении, при условии доступа локализаций повреждения для травмирующего воздействия повреждающего предмета (предметов).

После получения указанной закрытой черепно-мозговой травмы ФИО7 способен был совершать какие-либо самостоятельные действия (например, ползти, кричать, стонать) на протяжении ограниченного периода времени, могущего исчисляться минутами-часами, вплоть до момента потери сознания. На момент приезда бригады «скорой помощи» 00:02 10.06.2019 ФИО7 был в коме, и, соответственно, не мог совершать каких-либо самостоятельных действий.

Смерть ФИО7 зарегистрирована в реанимационном отделении ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» 10.06.2019 в 07:30.

При судебно-медицинском исследовании повреждений, могущих образоваться непосредственно перед наступлением смерти ФИО7, не обнаружено.

При судебно-медицинском (судебно-химическом) исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 ‰. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 1,5 ‰ до 2,5 ‰, в оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», именуется как «опьянение средней степени» (т.1 л.д. 58-64).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» от 09.06.2019 следует, что в отделение скорой медицинской помощи 09.06.2019 в 23:51 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Артемовский, <адрес>, другом обнаружен ФИО7, который избит (т. 1 л.д. 79-85).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: его признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, его явкой с повинной, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами дела.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 то, что он наносил удары ФИО68 ногами, поскольку не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 наносил ФИО69 удары ногами. Данное исключение из объема обвинения не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку тяжкий вред здоровью ФИО70, повлекший его смерть, причинен в результате закрытой черепно-мозговой травмы, вина в причинении которой ФИО1 установлена.

Доводы ФИО1 о том, что он нанес только один удар в область головы ФИО71 и 8 ударов по телу потерпевшего опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия, где ФИО1 показал, что не помнит сколько нанес ФИО73 ударов кулаками и куда именно, при этом все обнаруженные у ФИО72 телесные повреждения, образующие закрытую черепно-мозговую травму, согласно заключению эксперта причинены в один промежуток времени. Иных лиц, причастных к причинению закрытой черепно-мозговой травмы ФИО74, не установлено, получение данной травмы не характерно при падении с высоты собственного роста. Показания в данной части ФИО1 согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО24, которые видели один удар в область головы ФИО75, но затем не наблюдали за конфликтом. Также показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО23, Свидетель №1, Свидетель №2, которые видели телесные повреждения у ФИО76 после его общения с ФИО1, также ФИО77 сообщил им, что его избил ФИО1, жаловался на головную боль. Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 подтвердили, что на момент приезда скорой медицинской помощи ФИО78 был без сознания с признаками черепно-мозговой травмы. Свидетели Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО23, Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что телесных повреждений у ФИО79 до конфликта с ФИО1 не было, иных лиц, причастных к причинению ФИО80 закрытой черепно-мозговой травмы не установлено.

Действия ФИО1 по нанесению ударов в область головы ФИО81 носили умышленный характер, от умышленных действий ФИО1 ФИО82 был причинен тяжкий вред здоровью, а затем от полученной закрытой черепно-мозговой травмы наступила по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований полагать, что в действиях Колеснева имеется необходимая оборона либо превышение необходимой обороны не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья. По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, ранее судим за преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит и его психическое здоровье сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом: явка с повинной, признание вины, способствование в раскрытии и расследовании преступления, молодой возраст, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению материальных затрат на похороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 11.06.2018 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвокатов в размере 8 912 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 16, 55), подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения ФИО1 изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11.11.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.06.2019 по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 8 912 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства – сведения о телефонных соединениях – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева