Решение № 2-31/2025 2-31/2025(2-753/2024;)~М-618/2024 2-753/2024 М-618/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-31/2025

Дело № 2-31/2025

(№ 2-753/2024)

УИД 18RS0007-01-2024-001040-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 21 января 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с заявлением ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> (так в исковом заявлении) в отношении ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (ИНН <номер>) на сумму 59 227,46руб.

Должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Остаток долга по исполнительному производству составляет 59 227,46руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется недвижимое имущество: ? доля земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 509кв.м.; ? доля квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 42,9кв.м.

Необходимость обращения взыскания на земельный участок обусловлена длительным неисполнением требованием исполнительных документов. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Ссылаясь на ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: ? доля земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 509кв.м.; ? доля квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 42,9кв.м.

Определением суда от <дата> при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен ФИО3 - собственник ? доли жилого помещения и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФССП России не явилась, о судебном заседании извещены, представили акт приема-передачи исполнительных производств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по УР в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по УР <номер> от <дата> следует, что с индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы налоги и сборы, включая пени на общую сумму 59 227,46руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на сумму 59 227,46руб. в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по УР на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по УР <номер> от <дата>. Постановление направлено должнику <дата>, вручено адресату электронно <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрация ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 509кв.м.; помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 42,9кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на <дата> ФИО2 имеет в собственности имущество: ? доля земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 509кв.м.; ? доля квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 42,9кв.м.; квартира по адресу: <адрес> площадью 30,5кв.м.

Согласно сводки по исполнительному производству <номер>-ИП на <дата> судебным приставом исполнителем посредством системы электронного взаимодействия однократно направлены за период с <дата> по <дата> в отношении ФИО2 запросы в регистрирующие органы, в налоговый орган, ОСФР, имеются сведения о наличии денежных средств на банковских счетах в Банке «ВТБ» (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк»; наличии недвижимого имущества: ? доля земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 509кв.м.; ? доля квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 42,9кв.м.; квартира по адресу: <адрес> площадью 30,5кв.м.; месте работы в МОУ «Останкинская средняя общеобразовательная школа», наличии дохода; регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП на <дата> ФИО2, <дата> года рождения, ИНН <номер>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, основной вид деятельности торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно выписке из ЕГРН на <дата> ФИО2 является собственником имущества: ? доля земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 509кв.м., кадастровая стоимость 122 246, 53руб.; ? доля квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 42,9кв.м., кадастровая стоимость 865 535,75руб.; вторым собственником ? доли земельного участка и жилого помещения является ФИО3, <дата> года рождения, собственность зарегистрирована <дата>, объявлен запрет совершения регистрационных действий в отношении земельного участка и здания.

Согласно выписке из ЕГРН на <дата> ФИО2 является собственником имущества: квартира по адресу: <адрес> площадью 30,5кв.м., основание регистрации договор купли-продажи от <дата>, собственность зарегистрирована <дата>, имеется ограничение прав – ипотека в силу закона.

Сведения ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата>, <дата> подтверждают наличие записи акта о заключении брака <номер> от <дата> ФИО4 и ФИО5, после заключения брака присвоена фамилия ФИО6; записи акта о рождении <номер> от <дата> о ребенке ФИО7, 09.04,2014 года рождения, отцом которого является ФИО4, матерью ФИО2

Из сведений, предоставленных ФНС России на <дата> следует, что ФИО2 имеет открытые банковские света в АО «Почта Банк», «Газпромбанк» (АО), ПОА Сбербанк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Из сведений, предоставленных ФНС России на <дата> следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет открытые банковские света в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> следует, что МО «Балезинский район» (Администрация) передала в собственность безвозмездно ФИО8, ФИО5, <дата> года рождения, действующая с согласия родителей ФИО9, ФИО3 (Приобретатели) в общую долевую собственность по ? доле каждому четырехкомнатную квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 42,9кв.м. Собственность зарегистрирована <дата>.

Из ответа на запрос госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по УР (дислокация п. Балезино), карточки учета транспортного средства следует, что ФИО2 на <дата> является владельцем автомобиля Инфинити G35 Premium, VIN <номер>, 2007 года выпуска, г.р.з. <номер>, дата регистрации <дата>, стоимость по договору купли-продажи 445 000,00руб.

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что ФИО10 и ФИО11 (Продавцы) продали, а ФИО2 (Покупатель) купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> площадью 30,5кв.м. стоимостью 2 450 000,00руб., собственность зарегистрирована <дата>.

Из ответа на запрос АО «ТБанк» от <дата> следует, что на открытых счетах ФИО2 остаток денежных средств составляет 0,00руб., имеются брокерские счета, наличие денежных средств составляет 0,03руб.

Из ответа ПАО КБ «УБРиР» от <дата> следует, что на открытых счетах, вкладах ФИО2 остаток денежных средств составляет 0,00руб.

Из ответа АО «Альфа-Банк» от <дата> следует, что физическое лицо ФИО2 клиентом банка не является.

Из ответа ПАО Сбербанк от <дата> следует, что на открытых счетах ФИО2 остаток денежных средств составляет 7 114,16руб.

Из ответа «Газпромбанк» (АО) от <дата> следует, что на открытых счетах, вкладах ФИО2 остаток денежных средств составляет 0,00руб.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» от <дата> следует, что на открытых счетах ФИО2 остаток денежных средств составляет 97,91руб.

Из сведений ОСФР по УР от <дата> следует, что ФИО2 получателем пенсий и иных социальных выплат не значится.

Согласно сведений паспортного досье МВД России ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>.

Согласно сведений Федеральной налоговой службы, предоставленных посредством электронного документооборота сведения о доходах ФИО2 и ИП ФИО2 отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно указанной норме закона ограничения по обращению взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя не ставятся в зависимость от того, используется оно им в предпринимательских целях или нет, поскольку разграничение имущества физических лиц от имущества индивидуальных предпринимателей в законе отсутствует. Следовательно, разрешение данного искового заявления подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные законоположения предоставляют, таким образом, должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности; выступают процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 10-П).

Норма ч. 2 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" распространяет правила ч. 1 данной статьи на процедуру обращения взыскания на имущество должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина. В основе такого регулирования лежит норма п. 3 ст. 23 части первой ГК РФ, согласно которой к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в порядке очередности.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 17, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 названного Кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

С учетом абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На сегодняшний день исполнительное производство не прекращено, находится на исполнении. В добровольном порядке и в рамках исполнительного производства ответчиком обязанности по выплате денежных сумм в пользу взыскателя не исполняются.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом, на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Такое же право закреплено статьей 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Тем самым, граждане Российской Федерации вправе по своему усмотрению выбирать место жительства.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником общей долевой собственности доля в праве ? спорной квартиры, одновременно является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Должник зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <адрес>. С учетом конституционного принципа свободы определения гражданами Российской Федерации места своего жительства, наличия вещного права у ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, на которое наложено обременение в виде ипотеки и отсутствует исполнительский иммунитет на данное жилое помещение, учитывая, что жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, отвечает указанным критериям достаточности для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования. Определяет жилое помещение по адресу: УР, <адрес>. единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи. С учетом нормы предоставления жилого помещения на территории МО «МО Балезинский район УР» (12кв.м. на каждого члена семьи), данное жилое помещение не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище. В связи с чем, на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание в силу положений ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего спора истцом порядок обращения взыскания на спорное имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, не соблюден, требования истца предъявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выдела доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение в натуре, доказательства направления иным участникам общей долевой собственности предложения приобрести долю должника на имущество либо их отказа от приобретения доли должника.

Кроме того, истцом не доказана совокупность приведенных выше обстоятельств, в частности, недостаточность иного имущества должника для погашения долга перед кредитором. При этом судом установлено, что об обращении взыскания на спорное имущество истцом заявлено при наличии сведений об имеющемся в собственности должника ином имуществе (автомобиль марки Инфинити G35 Premium, VIN <номер>, 2007 года выпуска, г.р.з. <номер>), наличии денежных средств на счетах и месте работы. Сведения о нахождении автомобиля в залоге отсутствуют, более того, законодательство не запрещает обращение взыскания на находящееся в залоге у иных лиц имущество для удовлетворения требований кредиторов по другим обязательствам должника с сохранением первоочередности удовлетворения требований залогодержателя, стоимость автомобиля на момент приобретения (2020 год), согласно договора купли-продажи, составила 445 000,00руб.

Также суд отмечает следующее, рыночная стоимость спорной квартиры и земельного участка истцом не определены, в связи с чем, судом при определении соразмерности заявленных требований истцом принимается во внимание кадастровая стоимость, которая по состоянию на дату получения выписки из ЕГРН <дата>, составляет: квартира – 432 767,88руб. (865 535,75руб./2), земельный участок - 61 123,22руб. (122 246,43руб./2). Таким образом, размер задолженности составляет 11% от стоимости имущества, на которое обращается взыскание, является не соразмерным обращению взыскания на указанную квартиру и земельный участок имеющейся задолженности у ответчика перед взыскателем.

В связи с тем, что обращение взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлено нахождением на нем жилого помещения, но данное жилое помещение для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок отдельно невозможно.

Таким образом, доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на принадлежащие должнику доли земельного участка и жилого помещения, является несостоятельными, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с истца, как с проигравшей стороны, не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой он был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество: ? доля земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 509кв.м.; ? доля квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> площадью 42,9кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Гафурова