Приговор № 1-16/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель-Черкассы 20 февраля 2019 г.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцева Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Поповой М.В., Найденко Е.А., Даяновой Э.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО12,

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимой,

ФИО2 <данные изъяты>, не судимой,

ФИО3 <данные изъяты> не судимого,

Троих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1 из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> в <адрес>, вместе с сотрудницей данного цеха ФИО2, ответили согласием на предложение контролера КПП указанного предприятия ФИО3 совершить кражу мясной продукции из помещения убойного цеха указанной птицефабрики. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч 15 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на рабочем месте, воспользовавшись тем, что все остальные сотрудники ушли на ужин в помещении убойного цеха сложили в найденные там же в подсобном помещении цеха семь полиэтиленовых пакетов мясную продукцию, принадлежащую указанной птицефабрике: 6,25 кг филе цыпленка бройлера, стоимостью 246 рублей за килограмм, на сумму 1537, 50 рублей; 12, 800 кг бедро птицы, стоимостью 120 рублей за килограмм, на сумму 1536 рублей; 32,40 кг фарша мяса птицы, стоимостью 96 рублей за килограмм, на сумму 3 110, 40 рублей. А всего мясной продукции на общую сумму 6183, 90 рубля без учета НДС, ФИО1 позвонила ФИО3 который пришел и забрал четыре пакета с мясной продукцией. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 взяв оставшиеся три пакета с мясной продукцией, беспрепятственно прошли через КПП указанного предприятия, вышли на улицу. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пытались тайно похитить вышеназванную мясную продукцию, но преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент были задержаны старшим контролером КПП ФИО8, который и пресек совершение хищения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью и поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатами.

Государственный обвинитель Баев А.Р., адвокаты Попова М.В., Найденко Е.А., Даянова Э.Ф., представитель потерпевшего ФИО12 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеются заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о согласии с предъявленными обвинениями в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ими ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 вину признала полностью и раскаялась в содеянном, не судима (л.д. 46), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47), согласно бытовой характеристике главы сельского поселения Садгород характеризуется положительно, в административную комиссию протоколы об административных правонарушениях не поступали, участие в общественной жизни поселка не принимает (л.д. 48), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 49).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, нахождение на иждивении дочери, <данные изъяты>, не имеет самостоятельного заработка, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившей правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны, признание виды с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 вину признала полностью и раскаялась в содеянном, не судима (л.д. 59), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76), согласно бытовой характеристике главы сельского поселения Садгород характеризуется положительно, в административную комиссию протоколы об административных правонарушениях не поступали, участие в общественной жизни поселка не принимает (л.д. 61), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, которая воспитывает и материально содержит его одна, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившей правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны, признание виды с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 75), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76), согласно бытовой характеристике главы сельского поселения Садгород характеризуется положительно, в административную комиссию протоколы об административных правонарушениях не поступали, участие в общественной жизни поселка не принимает (л.д. 77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившей правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны, признание виды с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления, относящихся к категории средней тяжести и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую в отношении подсудимых.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкций статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 ПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по 120 часов обязательных работ каждому. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>