Приговор № 1-224/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-224/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Давлетовой Э.Р.,

потерпевшего А.С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» АОКА ФИО2, представившего удостоверение №1007 и ордер №0026015 от 17.10.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ и Греческой Республики, с неполным средним образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого

- 05.02.2015 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; 01.08.2018 конец срока отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2018 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК №8 УФСИН России по Астраханской области А.С.А., назначенный на указанную должность приказом № 286-л от 29.10.2012 начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, имея специальное звание старший прапорщик внутренней службы, находившийся в здании Запираемого помещения особых условий отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области (далее - ЗП ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области) по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, д. 50, в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий, в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Астраханской области, в целях соблюдения распорядка дня в ЗП ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, утвержденного приказом от 16.03.2018 № 29-ос, потребовал от осужденного ФИО1, перейти из спального помещения здания ЗП ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области в комнату дневного пребывания осужденных.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем угроз применения насилия совершенных в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно в отношении младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК №8 УФСИН России по Астраханской области А.С.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05.04.2018 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, находясь в спальном помещении здания ЗП ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, д. 50, не желая соблюдать установленный порядок отбывания наказания, достоверно зная, что А.С.А. является сотрудником ФКУ ИК №8 УФСИН России по Астраханской области и осуществляет служебную деятельность, в форменной одежде, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, исходя из неприязненных отношений к сотруднику Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, понимая, что своими действиями он дезорганизует деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, стал высказывать угрозы применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья, в том числе с использованием слов нецензурной брани в адрес младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК №8 УФСИН России по Астраханской области А.С.А., в связи с осуществлением последним служебной деятельности. После чего ФИО1 в подтверждении реальности своих действий схватил два табурета и поочередно бросил их в сторону А.С.А., попав в отсекательную решетку спального помещения, за которой находился А.С.А.

Преступные действия осужденного ФИО1 повлекли дезорганизацию работы исправительного учреждения по перевоспитанию содержащихся в нем осужденных лиц, которые выразились в угрозе применения насилия и попытки нанесения вреда здоровью путем бросания табуретов в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, а также нарушение требований ч. 1,2 ст.9 УИК РФ, согласно которым исправление осужденных – это сформирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное и общественное воздействия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал.

По обстоятельства дела подсудимый ФИО1 пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области в строгих условиях содержания осужденных. 5.04.2018 г. в утреннее время он попросил младшего инспектора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области А.С.А. пригласить сотрудника медицинской части ФКУ ИК-8 для оказания ему медицинской помощи. А.С.А. отказался выполнить его просьбу и продолжил требовать от осужденного перейти из спального помещения в комнату дневного пребывания осужденных. После того как ФИО1 стал настаивать на выполнении его просьбы, А.С.А. стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, тем самым провоцируя его на нарушение установленного для осужденных порядка отбывания наказания. В ответ на неправомерные действия А.С.А. ФИО1 также стал выражаться в адрес младшего инспектора А.С.А. нецензурной бранью. После чего, находясь в возбужденном состоянии, ФИО1 бросил 2 табурета в сторону стены. Угрозы применения насилия в адрес А.С.А. и членов его семьи он не высказывал, применять насилие в отношении А.С.А. не намеревался, табуреты бросал не в сторону А.С.А., умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения у него не было. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК Российской Федерации. В данном случае имело место не вежливое обращение с представителем администрации исправительного учреждения, за которое на него было наложено взыскание в виде помещения в ШИЗО. Полагает, что в случае его осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК Российской Федерации, будет иметь место двойная ответственность за совершение одних и тех же деяний.

Оценивая показания подсудимого, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, указывающих на умышленный характер действий, выраженных в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы А.С.А., в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности.

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего А.С.А., свидетелей обвинения и свидетелей стороны защиты, исследовав материалы уголовного дела и вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего А.С.А. которыми установлено, что с ноября 2000 года по 1.08.2018 года он работал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. 04.04.2018 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. Свое дежурство он осуществлял в ЗП ОСУОН (запираемое помещение осужденных строгих условий отбывания наказания). 05.04.2018 примерно 07 часов 00 минут он зашел в комнату ночного пребывания осужденных, чтобы удостовериться все ли осужденные покинули данную комнату и перешли в комнату дневного пребывания осужденных, как это требуется в соответствии с распорядком дня в ЗП ОСУОН. В комнате ночного содержания находился осужденный ФИО1, лежа на кровати. Он не предпринимал никаких действий, направленных на то, чтобы перейти в комнату дневного пребывания осужденных. А.С.А. сделал ему замечание и потребовал перейти в комнату дневного пребывания осужденных, в соответствии с распорядком дня. ФИО1 стал выражать недовольство законными требованиями А.С.А., а именно выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать угрозы применения физического насилия в его адрес и в адрес членов его семьи. Исходя из этого, он включил видео-регистратор «Дозор». Однако, в связи с низким уровнем заряда батареи видео-регистратора, периодически видеозапись прерывалась, и ему приходилось включать его заново, но надолго заряда видео-регистратора не хватало. Учитывая, что он воспринял угрозы ФИО1 реально, он зашел в служебное помещение, расположенное между помещениями ночного и дневного пребывания осужденных, где находится его рабочее место и закрыл отсекательную решетку в этой комнате, чтобы обезопасить себя. Далее он доложил о случившемся в дежурную часть колонии, а именно нажал кнопку тревожной сигнализации. Далее осужденный ФИО1 подошел к отсекательной решетке, за которой находился А.С.А., и продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а также продолжил высказывать угрозы применения физического насилия в его адрес. А.С.А. пытался призвать осужденного ФИО1 к надлежащему исполнению порядка отбывания наказания. ФИО1 не реагируя на его замечания начал трясти отсекательную решетку руками. Затем ФИО1 вернулся в комнату ночного пребывания осужденных, взял там табуреты, и выражаясь грубой нецензурной бранью начал брасать табуретками в направлении его рабочего места – «Комнаты младшего инспектора». Он кинул два табурета в отсекательную решетку и в стену рядом с ней, отчего они разбились. По сигналу тревожной кнопки в помещение пришел зам ДПНК Д.Р.Р., которому А.С.А. доложил о произошедшем. Они с Д.Р.Р. призвали осужденного ФИО1 к порядку, и он начал успокаиваться. По факту высказывания ФИО1 угроз применения физического насилия в адрес А.С.А., он составил рапорт на имя начальника колонии. Также потерпевший А.С.А. пояснил, что каких либо провокационных действий в отношении ФИО1 не совершал, он просто высказал ему требования о надлежащем соблюдении порядка отбывания наказания. При этом ФИО1 не обращался к нему с просьбой об оказании квалифицированной медицинской помощи сотрудником медицинской части исправительного учреждения. На момент начала конфликта другие осужденные уже находились в помещении дневного пребывания, однако в ходе конфликта, осужденные при помощи подручных средств открыли запертую дверь и самовольно покинули помещение дневного пребывания. Осужденного ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, он неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, не всегда реагирует на замечания, не стремится к соблюдению порядка отбывания наказания.

Аналогичные пояснения были даны потерпевшим в ходе проверки показаний на месте 18.07.2018 (т.2 л.д.10-17), протокол которых был исследован в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А.С.А. в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля Д.Р.Р. из которых следует, что он состоит в должности младшего инспектора 2 категории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. В его должностные обязанности входит надзор за осужденным отбывающими наказание в указанном исправительном учреждении. Д.Р.Р. заступил на суточное дежурство 04.04.2018 в 08 часов 00 минут в качестве зама ДПНК. Примерно 07 часов 00 минут ему по рации из дежурной части поступило сообщение о том, что в ЗП ОСУОН сработала тревожная сигнализация. Он немедленно выдвинулся в указанное место. Прибыв на место он увидел, как осужденный ФИО1 кидается табуретками в сторону комнаты «Дежурного младшего инспектора», в которой находился младший инспектор А.С.А. При этом осужденный ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью. Он зашел в запираемое помещение в тот момент когда табурет летел в сторону отсекательной решетки служебного помещения, в котором на тот момент находился А.С.А. Д.Р.Р. призвал осужденного ФИО1 к порядку, после этого он начал успокаиваться и он зашел в комнату для дневного пребывания осужденных. Д.Р.Р. также завел в комнату дневного пребывания других осужденных, которые самовольно покинули помещение дневного пребывания во время конфликта. Со слов младшего инспектора А.С.А. ему известно, что ФИО1 отказался перейти в помещение дневного пребывания осужденных и начал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать угрозы применения насилия в адрес А.С.А. Учитывая сложившуюся обстановку, А.С.А. включил видео-регистратор «Дозор». Также свидетель Д.Р.Р. пояснил, что в его присутствии ФИО1 не обращался с просьбой оказания ему медицинской помощи.

Показаниями свидетеля М.А.И. также подтверждается, что 04.04.2018 в 18 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство в качестве младшего инспектора. В свое дежурство он находился на посту СВН и осуществлял контроль за территорией колонии по средствам видео камер. 05.04.2018 примерно в 07 часов 00 минут посредствам монитора на который выводилась видеозапись с камеры видеонаблюдения в ЗП ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, М.А.И. увидел как сотрудник колонии А.С.А. зашел в помещение ночного пребывания осужденных и как впоследствии понял, сделал осужденному ФИО1 замечание и потребовал перейти в комнату дневного пребывания осужденных. Также впоследствии ему стало известно от самого А.С.А., что в этот момент осужденный ФИО1 высказал ему угрозы применения физического насилия. А.С.А., чтобы обезопасить себя зашел в помещение младшего инспектора. Далее осужденный ФИО1 начал вести себя неадекватно, кидаться табуретками и высказывать угрозы применения физического насилия в адрес сотрудника колонии А.С.А. Далее А.С.А. нажал кнопку тревожной сигнализации, после чего на место происшествия пришел заместитель ДПНК Д.Р.Р. После этого ситуация нормализовалась и ФИО1 стал успокаиваться. О том, что ФИО1 высказал угрозы применения физического насилия в адрес А.С.А. М.А.И. узнал от самого А.С.А., так как видеозапись производящаяся в ЗП ОСУОН не имеет звука. А.С.А. в этот же день доложил о случившемся руководству колонии. М.А.И. было поручено просмотреть содержимое видеорегистратора А.С.А. М.А.И. просмотрел их и установил, что осужденный ФИО1 действительно высказывал угрозы применения физического насилия в адрес А.С.А. А.С.А. не получилось полностью заснять на видеорегистратор действия осужденного ФИО1, так как под утро аккумуляторная батарея видеорегистратора начала разряжаться и видеорегистратор периодически выключался, и А.С.А. приходилось его снова включать. Также М.А.И. пересмотрел видео-архив с камер видеонаблюдения в ЗП ОСУОН и убедился, что на них также запечатлены действия осужденного ФИО1 Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в ЗП ОСУОН он увидел, что время на них не соответствует действительности, а именно имеется расхождения во времени примерно на четыре часа вперед от реального времени. Это связано с аппаратной ошибкой, которую сотрудники пытались устранить с первых дней функционирования системы видеонаблюдения в ЗП ОСУОН. Данную аппаратную ошибку не удалось устранить до сегодняшнего дня. Время, отображаемое на видеорегистраторе А.С.А. соответствует реальному времени. А.С.А. не провоцировал осужденного ФИО1 на конфликт, он просто требовал от него соблюдения порядка отбывания наказания. Осужденного ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны. Он неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, агрессивный по характеру. ФИО1 ведет себя вызывающе, не реагирует на замечания сотрудников колонии и не хочет встать на путь исправления.

Показания потерпевшего А.С.А. и свидетелей Д.Р.Р. и М.А.И. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2018 г. (т.2 л.д.1-9) согласно которому с участием потерпевшего А.С.А. осмотрено здание ЗП ОСУОН ФКУ ИК №8 УФСИН России по Астраханской области. В ходе осмотра потерпевший указал на место, где 05.04.2018 осужденный ФИО1 высказал угрозы применения физического насилия в адрес сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области А.С.А. и в подтверждении своих слов бросил в его сторону два табурета серого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 5.04.2018 г.(т.1 л.д.14-17) также подтверждается, что был проведен осмотр ЗП ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. В ходе осмотра обнаружены обломки двух табуретов, которые были упакованы и изъяты.

Из протокола осмотра предметов от 10.07.2018 г. (т.1 л.д.196-203) следует, что следователем были осмотрены 2 табурета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 5.04.2018 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по астраханской области по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что оба табурета имеют механические повреждения.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.07.2018 подтверждается факт высказывания угроз применения физического насилия высказанных ФИО1 в адрес потерпевшего А.С.А. (т.1 л.д.206-214)

В судебном заседании с участием потерпевшего А.С.А. также была просмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. В ходе осмотра вещественного доказательства по уголовному делу, судом достоверно установлен факт высказывания ФИО1 угроз применения физического насилия в использованием нецензурной брани в адрес потерпевшего А.С.А. Также установлено, что после высказывания этих угроз ФИО1, находясь в помещении ночного пребывания осужденных, поочередно бросил в сторону потерпевшего А.С.А. 2 табурета, после этих действий на видеозаписи видны обломки табуретов, которые бросил ФИО1

Тот факт, что потерпевший А.С.А. в момент совершения в отношении него преступления находился в помещении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области при исполнении своих должностных полномочий подтверждается следующими доказательствами:

- светокопией суточной ведомости надзора ФКУ ИК №8 УФСИН России по Астраханской области за 04.04.2018 – 05.04.2018, согласно которой сотрудник ФКУ ИК№ 8 УФСИН России по Астраханской области А.С.А. заступил на дежурство в ЗП ОСУОН сотрудник ФКУ ИК№ 8 УФСИН России по Астраханской области. (Том №1 л.д.19)

- выпиской из приказа начальника ФКУ ИК -8 УФСИН России по Астраханской области № 286-л от 29.10.2012 согласно которому А.С.А. назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. (Том №1 л.д. 87)

- служебной характеристикой младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области А.С.А. согласно которой последний, по характеру спокоен, уравновешен, выдержан, общителен, в обращении с коллегами по службе и гражданами вежлив, тактичен. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения. (Том №1 л.д. 88)

- светокопией должностной инструкции младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области А.С.А., согласно которой А.С.А. обязан обеспечивать выполнение мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями приказа Минюста России № 252-дсп-06 г. и других нормативных документов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными. (Том №1 л. д. 89-95)

Согласно ч.1 ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию.

Изложенные в выписке из приказа №286-л, должностной инструкции и суточной ведомости, сведения, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках судебного разбирательства по делу. В связи с чем, суд признает указанные документы в качестве иных письменных доказательств по делу, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них сведения подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего А.С.А., суд приходит к выводу, что они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, являются последовательными, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства не было установлено, у потерпевшего и свидетелей обвинения каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, их заинтересованности в исходе дела, искусственного создания доказательств обвинения. В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий и их показания в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также исследованными непосредственно в судебном заседании вещественными доказательствами, а именно видеозаписями, изъятыми с видеорегистратора «Дозор», который был установлен непосредственно на форменном обмундировании потерпевшего А.С.А., а также видеозаписями с камер наблюдения, установленных в служебном помещении потерпевшего А.С.А. и в помещении ночного пребывания осужденных в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. Свои показания потерпевший А.С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с иными исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также были допрошены свидетели Н.Е.П., Г.В.Н. и К.Б.М.

Так из показаний свидетеля Н.Е.П. следует, что он совместно с подсудимым ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области строгих условиях содержания осужденных. В один из дней в начале 2018г. в утреннее время в соответствии с распорядком дня все осужденные, отбывающие наказание в строгих условия содержания, в том числе Н.Е.П., покинули помещение ночного пребывания, перешли в помещение дневного пребывания осужденных и были там локализованы. Дверь в помещение дневного пребывания осужденных была заперта. При этом осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не смог подняться с кровати и перейти в другое помещение. Осужденный ФИО1 обратился к младшему инспектору с просьбой вызвать сотрудника медицинской части, однако, инспектор отказался выполнить просьбу осужденного, и стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, тем самым провоцируя его. В ответ на неправомерные действия инспектора ФИО1 также стал выражаться в адрес инспектора нецензурной бранью. При этом угрозы применения насилия ФИО1 в адрес инспектора не высказывал. Далее ФИО1, находясь в возбужденном состоянии встал с кровати, взял один табурет и бросил его в стену, расположенную в противоположной стороне от того места, где находился сотрудник ИК-8. Это было сделано в порыве эмоционального волнения, без умысла на применения физического насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения. Н.Е.П. и другие осужденные наблюдали за происходящими действиями, находясь в помещении дневного пребывания осужденных через отсекательную решетку, не покидая указанного помещения. После окончания конфликта ФИО1 самостоятельно перешел в помещение дневного пребывания осужденных.

Свидетель Г.В.Н. пояснил, что в период отбытия им наказания в строгих условия содержания осужденных в один из дней между осужденным ФИО1 и сотрудником администрации исправительного учреждения произошел конфликт. Причиной конфликта послужило то обстоятельство, что сотрудник администрации исправительного учреждения отказался выполнить просьбу осужденного ФИО1 об оказании ему квалифицированной медицинской помощи. Представитель администрации, не смотря на состояние здоровья ФИО1, стал требовать чтобы осужденный покинул помещение ночного пребывания осужденных, и выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, тем самым спровоцировал конфликт. При этом сотрудник ИК-8 умышленно выключал установленный у него на форменном обмундировании видеорегистратор в том момент когда сам оскорблял ФИО3. Конфликт происходил в помещении ночного пребывания осужденных, где также находились другие осужденные, в том числе свидетель Г.В.Н. Во время конфликта двери в помещениях ночного и дневного пребывания осужденных были открыты, осужденные свободно передвигались между указанными помещениями, при этом инспектор все время находился в своем кабинете за отсекательной решеткой и ему ничего не угрожало. Свидетель Г.В.Н. не слышал чтобы ФИО3 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника администрации исправительного учреждения, и высказывал угрозы применения насилия в его адрес. Поскольку ФИО3 находился в возбужденном состоянии, он бросил 1 табурет, но не в сторону инспектора, а в противоположную от него сторону.

Свидетель К.Б.М. пояснил, что не помнит обстоятельства конфликта произошедшего между осужденным ФИО1 и сотрудником администрации исправительного учреждения, от дальнейшей дачи показаний отказался.

Анализируя показания свидетелей защиты Г.В.Н. и Н.Е.П., суд находит их не достоверными, поскольку они противоречивы, как между собой, так и опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе просмотренными в судебном заседании видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» и стационарных камер видеонаблюдения, изъятыми в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО1 в период совершения преступления достоверно было известно о том, что А.С.А. является сотрудником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и находится при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей. С целью воспрепятствования законной деятельности А.С.А. подсудимый ФИО1 высказывал в адрес А.С.А. угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в том числе с использованием нецензурной брани. После чего, ФИО1 в подтверждение реальности высказанных угроз, схватил 2 табурет и поочередно бросил их в сторону А.С.А., попав в отсекательную решетку, за которой находился А.С.А. С учетом сложившейся обстановки, высказанные ФИО1 угрозы применения насилия, были реально восприняты потерпевшим А.С.А.

В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает: наличие у ФИО1 эмоционально неустойчивого расстройства личности и хронического гепатита смешанной этиологии.

Отягчающим наказание обстоятельств, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается с учетом совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Учитывая все вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, и оно будет способствовать исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 был осужден 05.02.2015 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; конец срока отбытия наказания 01.08.2018. Таким образом, настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия ранее назначенного наказания. Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области по состоянию на 5.04.2018 г. не отбытый срок наказания у ФИО1 составлял 3 месяца 26 дней.

В этой связи, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации путем частично присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания по приговору от 05.02.2015 г.

Меру пресечения ФИО4 на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства: обломки двух табуретов серого цвета – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями от 05.04.2018 с камер наблюдения, установленных в ЗП ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в судебном заседании - подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 05.02.2015 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 октября 2018 г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с 18 июля 2018 г. по 19 октября 2018г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обломки двух табуретов серого цвета – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями от 05.04.2018 с камер наблюдения, установленных в ЗП ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в судебном заседании взыскать с осужденного ФИО1 в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья подпись Захарова Е.О.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №1-224/2018, находящимся в Трусовском районном суде г. Астрахани

Судья Захарова Е.О.

Секретарь Цоцкалаури К.Н.