Приговор № 1-64/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-64/2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000608-48

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000608-48

№ 1-64/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В. при секретаре Загитовой О.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Калинина А.А., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Токко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта),

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в помещении магазина «....», расположенном по адресу: ...., имея единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть на хищение вверенного ей, в силу занимаемой должности, чужого имущества, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств индивидуального предпринимателя О., предназначенных в качестве оплаты за товар покупателями, действуя против воли собственника, используя смарт - терминал «....» для придания видимости законности своим противоправным действиям и сокрытия факта присвоения денежных средств, запускала чек продажи, сканировала каждый товар, после этого просканированный товар фиксировался в чеке, в терминале «....». После того, как был отсканирован весь перечень приобретаемых товаров, покупатель оплачивал покупку, передавал ФИО1 денежные средства и покидал магазин. Бумажный чек при этом ФИО1 покупателю не передавала, операцию по покупке отменяла путем очистки чека или отменяла позицию в чеке, то есть совершала действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а именно: умышленно присваивала принадлежащие ИП О. денежные средства, использовав их в дальнейшем в личных целях по своему усмотрению.

В соответствии с п. № трудового договора № от хх.хх.хх г., заключенного между ИП О. (работодатель) и ФИО1 (работник), ФИО1 была обязана:

-добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё договором;

-подчиняться Правилам внутреннего распорядка Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину;

-выполнять установленные нормы труда;

-соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, правила и нормы производственной санитарии и гигиены;

-бережно относится к имуществу Работодателя и других работников;

-незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя,

-не разглашать служебную и коммерческую тайну;

-обеспечивать чистоту и порядок на рабочем месте.

В соответствии с п. № трудового договора № от .... материальная ответственность сторон наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), в размерах, определенных действующим законодательством; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. За причиненный Работодателю ущерб Работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относится к имуществу работодателя.

Таким образом, ФИО1 являлась работником магазина «....», которой О. были вверены денежные средства, которые она получала от покупателей.

Так, в .... года ФИО1 присвоила денежные средства, а именно: .....

В .... года ФИО1 присвоила денежные средства, а именно: .....

В .... года ФИО1 присвоила денежные средства, а именно: .....

В .... года ФИО1 присвоила денежные средства, а именно: .....

В .... года ФИО1 присвоила денежные средства, а именно: .....

Таким образом, продавец магазина «....» путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства в общей сумме ....., использовав их в личных целях по своему усмотрению, тем самым причинив ИП О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение.

Потерпевший ИП О., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. На стадии предварительного расследования потерпевшим было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (№).

По ходатайству подсудимой суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ -присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая характеризуется следующим образом: (данные изъяты).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, с учетом направленности и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, факта ее официального трудоустройства, учитывая её отрицательное отношение к совершенному деянию, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение такого наказания может поспособствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным совершенному деянию.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлены, как и не установлены обстоятельства для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Суд принимает во внимание, что подсудимой по обвинению частично возмещён ущерб потерпевшему в размере .... руб., согласно гражданского иска, заявленного потерпевшим ИП О. не возмещенная сумма ущерба составила .......(№),указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

От возмещения предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек осужденную освободить, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу:

-флеш-накопитель .... с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «....», скриншотами переписки в социальной сети «....» О. с ФИО1, скриншотами с компьютерной кассовой программы «Контроль кассира» кассы «....», CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора О. с ФИО1 - хранить при уголовном деле,

-смарт-терминал «....» - считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ИП О. на сумму ....., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя О. ......

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Алеева