Решение № 12-83/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес> края

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фридман ФИО9,

его законного представителя ФИО2 ФИО23,

помощника <адрес> городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании протест исполняющего обязанности <адрес> городского прокурора ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося (со слов) в авиастроительном техникуме <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> № Фридман ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по этому закону ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Названным постановлением, Фридман ФИО11 признан виновным в том, что он <дата> в 21 час 38 минут, находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО4, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что в материалах дела не имеется сведений об ознакомлении законного представителя несовершеннолетнего Фридман ФИО12 с проколом об административном правонарушении от <дата>, а также сведений о надлежащем извещении законного представителя несовершеннолетнего о заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от <дата> о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Фридман ФИО13 Кроме того, постановление комиссии от <дата> в отношении Фридман ФИО14, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, Бикинским городским прокурором принесен протест, в котором он просит отменить данное постановление, в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Помощник <адрес> городского прокурора ФИО5 протест поддержала в полном объеме, просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от <дата> отменить.

В судебном заседании несовершеннолетний Фридман ФИО15 с протестом прокурора согласился.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО24 с протестом прокурора также согласилась, дополнительно пояснила, что ее никто не уведомлял о времени и месте рассмотрении административного дела в отношении ее сына, кроме того, сын ей ничего об этом не говорил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц).

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении от <дата> дело рассмотрено в отсутствие Фридман ФИО16 и его законного представителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией законному представителю несовершеннолетнего Фридман ФИО17, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела <дата> законный представитель несовершеннолетнего Фридман ФИО18 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, может проводиться административное расследование.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, при производстве возбужденного административного расследования по административному делу в отношении Фридман ФИО19, никаких процессуальных действий проведено не было. Все свидетели были опрошены в рамках процессуальной проверки в срок до <дата>, экспертизы не назначались и не проводились, иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств административного правонарушения не производились.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фридман ФИО20 дела об административном правонарушении, имели место <дата>. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <дата>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это время, в течение которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию за совершенное им правонарушение.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, указанный в статье 4.5 КоАП РФ истёк, дело об административном правонарушении в отношении Фридман ФИО21 в соответствии с пунктом 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Фридман ФИО25 – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест исполняющего обязанности <адрес> городского прокурора ФИО3 считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения), через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> ФИО1