Решение № 2-523/2019 2-523/2019(2-5971/2018;)~М-5195/2018 2-5971/2018 М-5195/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-523/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 172 312 рублей 21 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 152 499 рублей 51 копейки, просроченные проценты – 19 812 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646 рублей 24 копейки.

В обоснование иска Банк указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении Кредитором Заемщику кредита на потребительские нужды в размере 200 000 рублей под 33% годовых. Во исполнение своей обязанности Банк перечислил Заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Однако ответчик, несмотря на то, что принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить проценты и исполнить иные обязанности по Договору, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков уплаты и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве по известным суду адресам: <адрес>11 (л.д.43).

Почтовые конверты вернулись в суд с отметками почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, согласно информации справочного листа из материалов гражданского дела ФИО1 знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится определение суда об отложении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ.

Об отложении судебного разбирательства ответчик не просила, письменный отзыв на исковое заявление не представила, представителя не направила.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские нужды на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33% годовых (л.д. 8, 9).

Из представленных материалов усматривается, что ОАО «БИНБАНК» изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование на ПАО «БИНБАНК», что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 обязана возвратить сумму кредита в оговоренные соглашением сроки, размер ежемесячного платежа составил 6 844 рубля 00 копеек (л.д.8).

Из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности, а также выписки по счету ФИО1 усматривается, что внесение платежей в счет погашения кредита ею производилось несвоевременно (л.д.17-21).

В результате задолженность ответчика перед истцом составила по основному долгу – 152 499 рублей 51 копеек, по процентам за пользование – 19 812 рублей 70 копеек (л.д. 6-7).

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допустимых и бесспорных доказательств обратному ответчик суду не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 312 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.