Приговор № 1-98/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019

УИД 33RS0019-01-2019-001035-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Митина А.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей

ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося *** в <...> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, зарегистрирован по адресу: <...>, и фактически проживающий по адресу: <...>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<...> по делу ### от *** обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, *** года рождения, в пользу ФИО2, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка.

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении *** ОСП <...> УФССП России по <...> в отношении него исполнительного производства ###-ИП, обязанности по уплате алиментов не исполнял, в связи с чем *** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание детей). Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> по делу ### от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО3 за указанное административное правонарушение назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Однако, в период с *** по *** ФИО3, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО1, *** года рождения, будучи трудоспособным, умышленно бездействуя, достоверно зная о решении суда, обязывающего его платить алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2 не выплачивал, материальную и иную помощь по содержанию и воспитанию дочери не оказывал, в центр занятости населения <...> для поиска работы не обращался, будучи с *** трудоустроенным в <данные изъяты><...>, в ОСП <...> сведения об этом не предоставлял, в ОСП <...> для решения вопроса об уплате алиментов не являлся. Каких-либо непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения в полном объеме должником ФИО3 требований исполнительного документа о взыскании с него алиментов не установлено.

Задолженность ФИО3 по алиментам в денежном выражении за период с *** по *** составила ***. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на *** включительно составила ***.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО3 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Сведений о том, что ФИО3 активно способствовал раскрытию преступления, активно сотрудничал с органом дознания, материалы дела не содержат, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказание, как об этом просит защитник.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3, считает, что смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, в связи с чем, не применяет в отношении ФИО3 положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, определяя наказание в виде исправительных работ в рамках предусмотренной санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ. Учитывая трудоспособный возраст ФИО3, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что назначаемое наказания в виде исправительных работ подлежит реальному исполнению, поэтому не усматривает оснований для назначения данного наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева