Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-686/2017

<данные изъяты>

№2-686/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 17 августа 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Петелиной М.С.,

при секретаре - Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2017 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи доски обрезной от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи доски обрезной от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по накладной № он купил у ИП ФИО2 доску обрезную в ассортименте 6 куб.м. на сумму <данные изъяты>, которую он пообещал доставить в течение недели. Однако товар ему не был доставлен, не смотря на его неоднократные звонки и обращения. В августе 2016 г. истец обращался в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество, но ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием у последнего умысла на присвоение денег. В январе 2017 г. он встретился с ответчиком и потребовал от него возврата денег, но он попросил отсрочки возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ и написал расписку о возврате денег либо доставки материала. Однако ФИО2 свои обязательства вновь не выполнил.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи доски обрезной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2, взыскать уплаченную денежную сумму по договору купли-продажи доски обрезной от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>. Также, нарушением прав истца как потребителя, ему причинен моральный вред, который выражается в том, что он испытал нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика в его пользу и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 свой иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и настаивает на его удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела в г.Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском районах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.18), ходатайств об отложении дела слушаньем не заявлял. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя Территориального отдела в г.Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском районах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОГРНИП №. Основным видом деятельности является: выращивание зерновых и зернобобовых культур, животноводство, распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины (л.д. 26-29).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор о поставке пиломатериала, согласно которому ответчик обязался предоставить ФИО1 пиломатериал – доску обрезную в количестве 6 куб.м. на общую сумму 33 000 рублей, в подтверждение чего ФИО4 выдал ФИО1 накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, а позднее расписку от ДД.ММ.ГГГГ о доставке пиломатериала на сумму 33 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Факт заключения между сторонами указанного договора купли-продажи подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Получение от истца денежных средств за вышеуказанный товар в сумме – <данные изъяты> ответчик ИП ФИО2 не отрицал и не оспаривал, что также следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в МО МВД России «Ялуторовский». В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 не отказывается от исполнения своих обязательств по договору и обязуется полностью предоставить пиломатериал ФИО1 в ближайшее время. В связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо, с требованием в течение недели доставить пиломатериал в количестве 6 куб.м. либо вернуть деньги в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Однако до настоящего времени условия договора от 23.04.2016г. ответчиком не исполнены.

Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи доски обрезной от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 куб.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2

В соответствии с положениями статей 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Доказательств того, что указанный договор исполнен в части или полностью ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сторонами при заключении вышеуказанного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был определен окончательный срок доставки пиломатериала покупателю, истец согласился с устными условиями доставки товара, предложенными продавцом ИП ФИО2, и произвел оплату товара. В связи с увеличением срока доставки товара истец вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у истицы имеются основания требовать от ответчика суммы предварительной оплаты за товар.

На основании пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком получены от истца денежные средства по указанному договору купли-продажи, что не оспорено ответчиком, а договорные обязательства до настоящего времени не исполнены, и ответчиком не доказано, что неисполнение договорных обязательств имело место по вине истицы, суд пришел к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере - 33000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма – 33 000 рублей, уплаченная за товар по договору купли-продажи пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 000 рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из положений указанных норм закона, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (86 дней) составляет <данные изъяты>, истец снизил размер неустойки до <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости, и, учитывая длительность нарушений прав потребителя, с учетом требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления, суд, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), в размере <данные изъяты>, и почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериала доски обрезной в количестве 6 куб.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2: <данные изъяты> в возмещение стоимости товара (услуги), неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления, и в возмещение почтовых расходов в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>