Приговор № 1-411/2017 1-411К/17 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-411/2017

Особый порядок 1-411К/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимой ФИО1, защитника Потапова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Мухаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Б-<адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование высшее, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Она же совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной и корыстной заинтересованности.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь заведующей <данные изъяты>, выполняя возложенные на нее организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, прием на работу и увольнение, ведение табелей учета рабочего времени сотрудников, подписание расчетно-платежных ведомостей по зарплате, то есть, являясь должностным лицом муниципального учреждения, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Коломенского муниципального района Московской области на заработную плату работникам <данные изъяты> путем фиктивного трудоустройства работника и путем злоупотребления доверием сотрудников МУ«Централизованная бухгалтерия учреждений Коломенского муниципального района», находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, издала приказ № о приеме на работу ФИО5 на должность рабочего по обслуживанию зданий на 0,25 ставки, который фактически в учреждении возложенных на него обязанностей не выполнял и никаких услуг для нужд учреждения не оказывал, то есть осуществила фиктивное трудоустройство ФИО5, после чего, с целью хищения денежных средств, начисленных ФИО5 за якобы выполнение обязанностей рабочего по обслуживанию зданий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила в официальные документы – табели учета использования рабочего времени, служившие основанием для расчета и начисления заработной платы заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном ФИО5 в учреждении рабочем времени, подписывала, утверждала их, после чего передавала в МУ«Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений Коломенского муниципального района», расположенную по адресу: <адрес>, вводя сотрудников бухгалтерии в заблуждение о достоверности сведений в табелях и злоупотребляя их доверием, где на основании данных документов сотрудниками бухгалтерии производился расчет и начисление заработной платы на имя ФИО5, которую в дальнейшем ФИО1, получала в кассе МУ«Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений <адрес>», расписываясь в ведомостях о получении заработной платы от имени ФИО5, похитив, таким образом, денежные средства в августе 2015 года – 2610рублей, в сентябре 2015 года – 4176 рублей, в октябре 2015 года – 4176 рублей, в ноябре 2015 года – 4176 рублей, в декабре 2015 года – 4524 рубля, в январе 2016 года – 4350 рублей, в феврале 2016 года – 4350рублей, в марте 2016 года – 544 рубля, в апреле 2016 года – 4764 рубля 64 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, причинив ущерб бюджету Коломенского муниципального района Московской области в размере 33670 рублей 64копеек.

Она же, являясь заведующей <данные изъяты>, выполняя возложенные на нее организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, прием на работу и увольнение, ведение табелей учета рабочего времени сотрудников, подписание расчетно-платежных ведомостей по зарплате, то есть, являясь должностным лицом муниципального учреждения, ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя из иной личной и корыстной заинтересованности, в целях хищения денежных средств, выделяемых из бюджета Коломенского муниципального района Московской области на заработную плату работникам <данные изъяты>, издала приказ № о приеме на работу ФИО5 на 0,25 ставки, достоверно зная, что тот не будет выполнять обязанности рабочего по обслуживанию зданий, то есть осуществила фиктивное трудоустройство ФИО5, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила в официальные документы – табели учета использования рабочего времени, служившие основанием для расчета и начисления заработной платы, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном ФИО5 в учреждении рабочем времени, подписывала, утверждала их, передавала в МУ«Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений Коломенского муниципального района», расположенную по адресу: <адрес>, где на основании данных документов сотрудниками бухгалтерии производился расчет и начисление заработной платы на имя ФИО5, которую в дальнейшем ФИО1, получала в кассе МУ«Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений Коломенского района», похитив, таким образом, денежные средства в виде заработной платы, начисленной ФИО5, в размере 33670 рублей 64копеек, причинив ущерб бюджету Коломенского муниципального района Московской области, кроме того, в результате умышленных действий ФИО1 за вышеуказанный период времени из средств бюджета Коломенского муниципального района Московской области за ФИО5 произведены отчисления во внебюджетные фонды на общую сумму 11687 рублей 91 копейка, а также необоснованно учтен стаж работы, которую фактически ФИО5 не выполнял.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной и корыстной заинтересованности.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, награждалась грамотами, благадарностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 146-163).

С учетом изложенных обстоятельств, мнения прокурора, представителя потерпевшей, данных о личности подсудимой, ее материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 120 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева