Решение № 12-344/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-344/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от /дата/ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от /дата/ №-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Административной комиссии <адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от /дата/ №-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой он просил признать незаконным и отменить вынесенное постановление. В обоснование указав, что данная территория запрещающими знаками не оборудована, а также, что не имеет насаждений и не является газонов, как указано в постановлении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории <адрес>, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного Закона.

Согласно статье 14.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы необходимо руководствоваться помимо <адрес> об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ, статья 14.<адрес> об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, /дата/ в 13 часов 33 минуты специальным техническим средством «ПаркНет-М» заводской (регистрационный) №, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля в сфере благоустройства, зафиксировано, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства Ниссан Х-ТРЕЙЛ, с государственным регистрационным знаком № разместил его в непредназначенном для парковки месте около <адрес>А по <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения постановлением административной комиссии <адрес> № от /дата/ ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.<адрес> об административных правонарушениях.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено коллегиальным органом на основании материалов, полученных с использованием специального технического средства «ПаркНет-М».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право на защиту.

При этом, по смыслу закона, в целях реализации права на защиту лицо должно знать, в чем конкретно оно обвиняется, то есть обвинение должно быть конкретизировано.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона об административных правонарушениях заключается 1) в нахождении транспортных средств: - на детских площадках, - на спортивных площадках; - на газонах; - иных территориях, занятых зелеными насаждениями, 2) хранении разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Между тем, из текста обжалуемого постановления следует, что коллегиальный орган ограничился полным приведением нормы ч. 1 ст. 8.2 Закона 99-ОЗ, без указания, в чем именно выразилось правонарушение, допущенное ФИО1.

Так, согласно постановлению, ФИО1 совершил нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Далее по тексту оспариваемого постановление следует, что административная комиссия установила, что ФИО1 совершил нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Таким образом, из текста оспариваемого постановления не следует, что именно вменено ФИО1, административным органом приводится вся часть статьи, которая предполагает вариативность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 8.<адрес> об административных правонарушениях.

Из указанного следует, что событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, не описано.

Более того, не конкретизировав обвинение, изложенное в постановлении о привлечении ФИО1, к административной ответственности административная комиссия нарушила право лица на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

По смыслу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается на основании представленных в конкретном деле доказательств, подлежащих оценке в соответствии с законом.

Таким образом, по настоящему делу надлежало установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в составленных в отношении него материалах, а также его виновность в совершении данного административного правонарушения, иные юридически значимые обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, на основании доказательств, представленных в деле в отношении ФИО1.

Вместе с тем, как следует из представленного протокола заседания коллегиального органа – административной комиссии <адрес> от /дата/, в административную комиссию поступили материалы фотофиксации правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Закона об административных правонарушениях в отношении нескольких лиц, а именно в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Вятских А.Ю., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29.

Кроме того, согласно данному протоколу были рассмотрены материалы фотофиксации правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 Закона об административных правонарушениях в отношении ФИО30, по п.1 ст. 4.2 Закона об административных правонарушениях в отношении ФИО31, по п.2 ст. 9.1 Закона об административных правонарушениях в отношении ФИО32

Указанные материалы в отношении названных выше лиц рассмотрены коллегиальным органом в одном производстве единовременно, что подтверждается содержанием протокола заседания административной комиссии <адрес> от /дата/. При этом административной комиссией в отношении указанных лиц вынесены отдельные постановления.

Вместе с тем, оснований для рассмотрения указанных дел в одном производстве не имелось, поскольку указанное законом не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Правила части 2 статьи 4.4 КоАП РФ применяются при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, объединение дел об административных правонарушениях возможно при наличии совокупности следующих условий: - одним лицом совершены действия (бездействие), содержащие составы нескольких административных правонарушений; рассмотрение дел о данных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях иных оснований для объединения дел об административном правонарушении и рассмотрения их в одном производстве не предусматривает. В том числе не предусмотрена возможность рассмотрения дел в отношении разных лиц, совершивших самостоятельные административные правонарушения, хоть и предусмотренные одной и той же частью одной статьи.

Исходя из положений статьей 2.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, вопрос о виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения разрешается по возбужденному в отношении данного лица делу в пределах предъявленного обвинения. Разрешение вопроса о виновности иных лиц в рамках рассмотрения данного дела не предусмотрено законом, поскольку не входит в предмет доказывания.

Поскольку составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным условием рассмотрения дела коллегиальным органом, судья приходит к выводу, что Административной комиссией допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Устранение допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение невозможно, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 Закона об административных правонарушениях истек.

Принимая во внимание допущенные административной комиссией в ходе производства по делу процессуальные нарушения, а также нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление административной комиссии № в отношении ФИО1 от /дата/ подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание выше установленное, доводы по существу правонарушения, изложенные в жалобе, не подлежат проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии <адрес> от /дата/ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.<адрес> от /дата/ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая