Решение № 2-3812/2020 2-3812/2020~М-3433/2020 М-3433/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3812/2020

Дело №--

16RS0№---93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тойота Банк» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что истец, с целью получения кредита пришел в банк и выразил сотрудникам банка свое желание получить кредит, при этом у истца не было намерения получить в банке услуги страхования, тем более за счет кредитных средств. На основании представленных сотрудником банка на подпись истцу типовых документов, в том числе анкеты – заявления на получение кредита, --.--.---- г. был заключен договор потребительского кредита № №--. Как следует из выписки по счету, в день подписания кредитного договора с кредитного счета истца за счет кредитных средств была списана страховая премия в размере 171 115,57 рублей. Из фактических обстоятельств дела следует, что заключение договора страхования проводилось банком при оказании им финансовой услуги – представление кредита. Следовательно, банк является надлежащим ответчиком по иску данного истца. Считает, действия ответчика по заключению договора страхования при оказании им финансовой услуги – предоставление кредита являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя. Банк не оказывает услуги страхования, поэтому потребитель не мог добровольно выразить свою волю и подать в банк заявление на страхование, которое у потребителя в принципе отсутствует. Следовательно, именно банк включил отдельное заявление на страхование в перечень документов, необходимых для подписания заемщиком в целях получения кредита. Соответственно подписание отдельного заявления на страхование становиться условием предоставления кредита и заемщик вынужден его подписать в целях исключения возможности отказа Банком в предоставлении кредита. На основании изложенного, просит взыскать расходы по оплате страховой премии в размере 171 115,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 170,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица было привлечено САО «ВСК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

В соответствии с пунктов 2 статьи 16 Закона №-- от --.--.---- г. «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ФИО1 в АО «Тойота Банк» подана заявление-анкета на получение кредита для приобретения автомобиля.

--.--.---- г. АО «Тойота Банк» и ФИО1 согласовали и подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита № №--, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 368 924,57 рублей, а заемщик - вернуть сумму кредита и заплатить проценты за пользование кредитом 10,80 % годовых в срок 60 месяцев.

ФИО1 в заявлении-анкете о предоставлении кредита на приобретение автомобиля выразил желание застраховать приобретаемое имущество и осуществить личное страхование.

--.--.---- г. на основании заявления о страховании между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор личного страхования жизни и здоровья № №-- на страхование и условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк». Размер страховой премии составил 171 115,57 рублей. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а на случай смерти застрахованного лица – его наследник (наследники) по закону, страховая сумма на дату заключения установлена в размере 136 892,57 рублей.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи; оплата стоимости дополнительного оборудования, подлежащего установке на автомобиль, приобретаемого заемщиком у продавца/поставщика по договору купли-продажи (поставки); оплата страховой премии за страхование автомобиля на основании страхового полиса КАСКО, заключенного между заемщиком и страховщиком, наименование которого указано в индивидуальных условиях, и представленного заемщиком кредитору до выдачи кредита; оплата страховой премии по договору личного страхования.

Из пункта 21 Индивидуальных условий следует, что сумма страховой премии по договору личного страхования составляет 171 115,57 рублей.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно содержанию заявления на получение кредита для приобретения транспортного средства ФИО1 добровольно согласился застраховать свою жизнь и здоровье. При этом услуги какой-либо конкретной страховой организации истцу банком не навязывались, а наличие или отсутствие договора страхования не являлось условием предоставления кредита.

Положения кредитного договора № №-- от --.--.---- г., заключенного с истцом, не содержат условий о том, что отказ истца от заключения договоров страхования мог бы повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Давая толкование приведенным условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что кредитный договор не содержит условия о страховании жизни в качестве одной из обязанностей заемщика.

Как усматривается из условий договора страхования, страховая премия по договору страхования подлежит оплате страхователем единовременно. Договор страхования не содержит в себе условий, обязывающих истца оплатить страховую премию исключительно за счет предоставленных кредитных средств.

Как следует из заявления о страховании, ФИО1 подтвердил, что ему было разъяснено право досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом указано, что страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, утвержденным Правлением АО «Тойота Банк», которые в совокупности с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита составляют кредитный договор, договор личного страхования заключается заемщиком, выразившим в заявлении-анкете свое намерение заключить со страховой компанией договор личного страхования. Кредитор делает заемщику предложение о заключении договора личного страхования исключительно на добровольной основе по его волеизъявлению и заключение заемщиком договора личного страхования не является обязательным условием выдачи кредитором кредита. Договор личного страхования заключается заемщиком исключительно по желанию и с его согласия. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заемщика заключить договор личного страхования не может послужить причиной отказа кредитора в предоставлении кредита (статья 7).

Таким образом, из вышеназванных документов следует, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, а также заключить соответствующий договор с любой страховой компанией по своему усмотрению.

Доказательств тому, что ФИО1 желал получить кредит на условиях кредитной программы без личного страхования заемщика, но ему в этом банком было отказано, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, при оформлении кредита и заполнении заявления-анкеты на получение кредита ФИО1 выразил желание на заключение договора личного страхования; был уведомлен, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита. Истец при заключении кредитного договора имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение о том, заключать ли ему договор с банком на предложенных условиях, предложить банку иные условия или вообще отказаться от услуг банка. Тем не менее, истец решил воспользоваться услугами банка и заключил кредитный договор на предложенных банком условиях.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование при этом жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страховой премии, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требований.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин