Решение № 2-2375/2026 2-2375/2026~М-1028/2026 М-1028/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-2375/2026

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Артюховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ МО <адрес> "Средняя общеобразовательная школа № имени А.П. Компанийца" об обязании выполнения мероприятий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МАОУ МО <адрес> "Средняя общеобразовательная школа № имени А.П. Компанийца" об обязании выполнения мероприятий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере охраны здоровья обучающихся, в ходе которой выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Установлено, что в МАОУ МО <адрес> "Средняя общеобразовательная школа № имени А.П. Компанийца" при наличии в учебных классах электронных средств обучения (интерактивные доски, сенсорные экраны, информационные панели, компьютеры, ноутбуки, моноблоки) не проводилось исследование вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе в кабинетах, в которых установлены электронные средства обучения, что в свою очередь нарушает права несовершеннолетних обучающихся на безопасные условия обучения.

Из информации управления образования администрации МО Динской муниципальный район следует, что последний контроль аэроионного состава воздуха в помещениях образовательной организации проводился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его проведения прошло более года.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации ЭСО повлекли за собой нарушение прав несовершеннолетних обучающихся на безопасные условия обучения.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ МО <адрес> "Средняя общеобразовательная школа № имени А.П. Компанийца" об обязании выполнения мероприятий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства – удовлетворить.

Обязать МАОУ МО <адрес> "Средняя общеобразовательная школа № имени А.П. Компанийца" провести контроль аэроионного состава воздуха в помещениях, в которых эксплуатируется оборудование, способное создавать электростатические поля, включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники, расположенные в зданиях учреждения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.