Приговор № 1-189/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-189/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 июня 2018 г.

материалы уголовного дела №1-189/2018г. (№11802320010210182) в отношении ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ФИО2, заведомо зная, что употребление спиртосодержащей жидкости в пищевых целях запрещено, так как .. .. ....г.. был предупрежден о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотрена уголовная ответственность по ст.238 УК РФ, в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., находясь в нежилом помещении – сарае, расположенном на приусадебном участке дома по адресу: ул.....г....., умышленно, из корыстных побуждений, хранил с целью сбыта товар – спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 561 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

.. .. ....г.., около 12.00 час.,в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО2 умышленно, незаконно, с целью извлечения материальной прибыли, сбыл путем продажи К., хранящуюся им в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве 236 мл. После чего, в тот же день, ФИО2 выдал сотрудникам полиции аналогичную спиртосодержащую жидкость объемом 325 мл., которая, согласно заключению химической экспертизы №... от .. .. ....г.., содержит ацетон, неидентифицированные примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемого для изготовления алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что данная жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.238 ч.1 УК РФ, т.е. хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.238 ч.1 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях реализации исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

К материалам уголовного дела, согласно постановлениям от .. .. ....г.., приобщены вещественные доказательства:

письменные результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, которыепо вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

пластиковая бутылка,объемом 0,5л., содержащая около 236 мл. прозрачной жидкости, изъятую .. .. ....г.. у К. в ходе досмотра, которую он приобрел у ФИО2 в ходе проверочной закупки, хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, которая по вступлении приговора в законную силу, должна быть уничтожена;

пластиковая бутылка, объемом 5л., содержащая около 325 мл. прозрачной жидкости, выданную добровольно .. .. ....г.. Аксеновым В.А., хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, которая по вступлении приговора в законную силу, должна быть уничтожена;

денежная купюра достоинством в 50 рублей с индивидуальным номером ......., хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, которая, по вступлении приговора в законную силу, должна быть возвращена в Управление МВД России по г.Новокузнецку.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пять тысяч рублей (5 000 рублей).

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

письменные результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

пластиковую бутылку, объемом 0,5л., содержащую около 236 мл. прозрачной жидкости, изъятую .. .. ....г.. у К. в ходе досмотра, которую он приобрел у ФИО2 в ходе проверочной закупки, и пластиковую бутылку, объемом 5л., содержащую около 325 мл. прозрачной жидкости, выданную добровольно .. .. ....г.. Аксеновым В.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

денежную купюру достоинством в 50 рублей с индивидуальным номером ......., хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу, возвратить в Управление МВД России по г.Новокузнецку.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть им уплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60-ти дней, после вступления приговора в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть взыскан принудительно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с <***>) Отделение Кемерово р/с <***>, БИК 043207001, КБК – 417 1 16 21010 01 6000 140, перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело (№11802320010210182), ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000001.

Квитанция об уплате штрафа, выданная учреждением банка, предъявляется осужденным в канцелярию суда, постановившего приговор.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов