Апелляционное постановление № 22-960/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 22-960/2017

Председательствующий Евсеева С.В. Дело № 22-960/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 июня 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никитченко В.А.,

защитника – адвоката Михайлова В.В., предоставившего удостоверение № 0163, ордер № 171 от 05.06.2017 г.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Притобольного районного суда Курганской области от 17 апреля 2017 г., по которому

КУСКОВ ФИО10, <...> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением конкретных ограничений и возложением обязанности.

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Кусков признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено 17 февраля 2017 г. в с. Раскатихе Притобольного района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кусков виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ему необходимо выезжать за пределы территории муниципального образования – Притобольного района Курганской области, чтобы доставить жену к месту работы и ребенка к месту учебы, а также для решения вопроса о трудоустройстве, в связи с чем просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шабунин Е.Ю. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Михайлова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, судом оставлено без оценки то обстоятельство, что Кусков добровольно выдал сотрудникам полиции огнестрельное оружие и боеприпасы к нему до начала осмотра места происшествия, что в свою очередь повлекло не правильное применение уголовного закона.

Так, перед началом производства осмотра Кусков сообщил сотрудникам полиции о желании добровольно выдать имеющиеся у него дома огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые обнаружены и изъяты в указанном им месте – в кухне за печью. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра, об этом же показали и все без исключения лица, участвовавшие в его проведении.

Кроме этого при осмотре места происшествия сохранялась возможность необнаружения сотрудниками полиции огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, хранившихся в частном доме, за печью.

Согласно примечания к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из материалов уголовного дела, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему у ФИО1 изымались не при его задержании и не при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию, а в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При таких данных, ограничений, указанных в примечании к ст. 222 УК РФ, для освобождения лица от уголовной ответственности, не имелось и Кусков подлежал освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ как лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, в связи с чем приговор в отношении него подлежит отмене, а дело прекращению на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции и не дает оценки доводам апелляционной жалобы ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Притобольного районного суда Курганской области от 17 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 отменить и дело в отношении него прекратить на основании примечания к ст. 222 УК РФ в связи с добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Председательствующий А.Н. Алфимов

<...>

<...>