Приговор № 1-309/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания Поломошнове В.И.

с участием

государственного обвинителя Заневского П.В.

защитника – адвоката <данные изъяты> Брайт И.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба С.Г., при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> С.Г., имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствии и, желая наступления таковых, воспользовался тем, что <данные изъяты> продолжая реализацию своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив С.Г. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора просит учесть, что <данные изъяты>

Защитник Брайт И.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что <данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, уточнив сумму имущественного ущерба, причиненного преступления <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также <данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, <данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом названного выше не выявлено.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, в виде штрафа и принудительных работ, по изложенным выше обстоятельствам суд не находит. Также с учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Уточненный гражданский иск потерпевшего С.Г. <данные изъяты> в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 – <данные изъяты>

Уточненный гражданский иск С.Г. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем видеоконференц-связи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик