Решение № 12-45/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года с. Старая Полтавка

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Власов Е.Н., участием:

Представителя лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО1 по доверенности – ФИО2,

государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлечённого к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 26 октября 2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что ИП ФИО1 не представил отчётность об образовании, размещении, обезвреживании и утилизации отходов, что является нарушением приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.12.2015 года № 1248, п. 8 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89 ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 15 ноября 2017 года подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности совершённого административного правонарушения и ограничиться предупреждением.

ИП ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял представитель по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО1 по доверенности – ФИО2, не отрицая в действиях ИП ФИО1 наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление №, вынесенного государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности совершённого административного правонарушения и ограничиться предупреждением.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3, с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, полагал в судебном заседании, что оснований для признания действий лица, привлечённого к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительными, прекращения производства по делу, ограничившись предупреждением, не имеется. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и не подлежащем отмене или изменению.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном производстве, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон "Об отходах производства и потребления") отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно п. 8 ст. 18 Закона "Об отходах производства и потребления", субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Закона "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Из представленных материалов следует, что в октябре 2017 года в отдел государственного экологического надзора Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поступила информация о субъектах малого и среднего предпринимательства не представивших отчётность об образовании отходов. Согласно представленным сведениям индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил отчётность об образовании, размещении, обезвреживании и утилизации отходов, что является нарушением приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.12.2015 года № 1248, п. 8 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89 –ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений и не отрицается ИП ФИО1 и его представителем.

Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 8.2 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.2 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения вынесенного по данному делу постановления.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав статьи 8.2 КоАП Российской Федерации является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации не имеется.

Помимо этого, признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, также не выявлено. Кроме того, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью лица, вынесшего постановление.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания признать незаконным постановление должностного лица, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производстве по данному делу им не было допущено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, следует вывод, что постановление №, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 26 октября 2017 года, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: Власов Е.Н.