Приговор № 1-38/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

Уголовное дело № 1-38/2020

УИД 48 RS0005-01-2020-000353-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 26 мая 2020 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Струковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дементьевой М.В.,

при секретаре Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимаясь частным извозом на автомобиле марки ДЭУ НЕКСИА регистрационный знак №, зарегистрированным на Б.У.Ф., 29.09.2019 в период с 03 часов 40 минут до 05 часов 10 минут осуществлял перевозку пассажиров С.М.В. и С.И.О. от культурно-развлекательного центра <данные изъяты> г. Липецка до дома № по <адрес>. Далее прибыв к месту назначения, а именно к дому № по <адрес>, С.М.А. и С.И.О. покинули салон автомобиля, при этом оставив принадлежащий С.М.А. сотовый телефон (смартфон) марки <данные изъяты> объемом памяти 64 Gb, с защитным стеклом «Rewax for iPhone X», в чехле – накладке «Swarovski for iPhone X», с установленной в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, на заднем пассажирском сиденье. Затем, в вышеуказанный период времени, после высадки пассажиров, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки ДЭУ НЕКСИА регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии около 10 метров от забора огораживающего территорию домовладения № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей С.М.А., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись в том, что его никто не видит, похитил принадлежащий С.М.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> объемом памяти 64 Gb стоимостью 37 478 рублей 86 копеек, в чехле – накладке «Swarovski for iPhone X» стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом «Rewax for iPhone X» стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей С.М.А. материальной ценности, при этом осознавая, что данный сотовый телефон оставлен С.М.А. и что об оставленных пассажирами вещах он обязан сообщать диспетчеру. После этого, в указанный период времени ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 478 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осознает порядок, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Дементьевой М.В.

Возражений от государственного обвинителя Струковой А.А., потерпевшей С.М.А., по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и признает его виновным в совершении данного преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено ФИО1 отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, разведен, не работает, по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.145-146, 147, 148, 149, 151, 152, 153, 155, 157, 159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений виновным, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем полагает определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, вида назначенного наказания, суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ назначенное ФИО1 наказание - вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дементьевой М.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9300 рублей суд, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.(л.д. 174)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Дементьевой М.В. в сумме 9300 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: – сотовый телефон (смартфон) марки <данные изъяты> объемом памяти 64 Gb, находящийся на хранении у потерпевшей, оставить у С.М.А. для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Накорякова