Решение № 2-2130/2017 2-2130/2017~М-1737/2017 М-1737/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2130/2017

Дело № 2-2130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 08 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Фадановой М. С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Афанасьевой, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации города Твери, департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о сохранении самовольно возведенной пристройки, признании права собственности, перераспределении идеальных долей.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями сохранить самовольно возведённые пристройки лит. А2, площадью 32,8 кв. м., лит. А3, площадью 42,9 кв. м., лит. А4, площадью 27,4 кв. м. реконструированного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в связи с давностью возведения данных пристроек.

Признать за ФИО1, право собственности на площадь в размере 8,8 кв. м. в жилой комнате, площадью 19,2 кв. м. в лит. А.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату, площадью 27 кв. м. в лит. А после смерти ФИО7 в связи с тем, что наследники ФИО7 своим правом вступления в наследство не воспользовались, а ФИО1 фактически приняла наследство, проживая в данном помещении.

Перераспределить идеальные доли в доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в следующем виде: за ФИО4 3/100 доли, за ФИО2 16/10 долей, за ФИО1 81/100 доля.

Определением от 25.07.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери

В обоснование заявленных требований указано, что дом <адрес> построен в 1960 года общей площадью 52 кв. м. под лит. А. В 1970 году возведена пристройка лит А1 площадью 27 кв. м.

Дом построен родителями мужа ФИО1 – ФИО8 и ФИО9

В доме, кроме родителей проживала дочь ФИО8 – ФИО10 и их общий сын ФИО11

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти родителей в доме остались проживать ФИО7, ФИО11, ФИО1 и ФИО4

Т-ны занимали в указанном доме комнату 19,2 кв. м. в лит. А и 27 кв. м. в литере А1, ФИО10 занимала жилую площадь в лит. А.

ФИО9 на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на дом под лит. А, наследником этой доли после смерти ФИО9 стал ФИО11 и после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ указанная доля перешла по наследству ФИО4 и ФИО1, площадью 10,4 м/кв

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подарила ФИО7 1/3 долю жилого дома. Данный дом состоял из одного бревенчатого строения, общей полезной площадью 130 кв. м., в том числе жилой площадью 52 кв. м. с надворными постройками и сооружениями.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ лит. А2, А3, А4 являются самовольными пристройками, соответственно они не могут быть учтены в качестве объекта недвижимости и подарены быть не могут.

Согласно указанного договора дарения, ФИО7 стало принадлежать в общей площади 79 кв. м. в строениях лит. А и А-1.

По решению Заволжского районного суда г. Твери от 14.12.2007 (дело № 2-52/2007) площадь уменьшилась на 10,4 кв. м. в строении лит. А.

За ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/10 доли за каждым, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследство состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом под лит А общей площадью 52 кв. м.

Общая площадь, принадлежащая ФИО7, стала составлять 79 кв. м. минус 10,4 кв. м., то есть, 68,6 кв. м. в лит. А и А-1.

Решением Заволжского суда г. Тверь от 06.07.2010 и дополнительным решением этого же суда от 11.08.2010, за ФИО3 признано право собственности на 3/5 доли домовладения, состоящих из 2-х комнат, общей полезной площадью 48,6 кв. м., в том числе жилой площадью 32,8 кв. м., подсобной площадью 15,7 кв. м под лит. А.

Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО7 и ФИО3 последнему стала принадлежать 1/5 доля в строении под лит. А.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подарил 4/5 доли в данном доме своей дочери ФИО2 (4/5 доли только в лит. А).

Таким образом, 4/5 доли домостроения ФИО2 составляли 41,6 кв. м. в жилом помещении под лит. А.

ФИО1 и ФИО4 в лит. А имеют в собственности площадь 10,4 кв. м., однако, занимают комнату, площадью 19,2 кв. м., из которой должны были выделить 8,8 кв. м. ФИО3

Согласно решения суда от 10.12.2015 года ФИО2 в выделении жилого помещения в виде 8,8 кв. м. части жилой комнаты, площадью 19,2 кв. м., отказано.

Таким образом, Т-ны стали занимать комнату, площадью 19,2 кв. м., а доля ФИО2 стала составлять 41,6 кв. м. минус 8,8 кв. м., то есть 32,8 кв. м.

Не смотря на неоднократные заявления ФИО3 об увеличении его доли за счет помещения лит. А1, ему неоднократно было отказано.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 в собственности осталась доля жилой площади в виде 27 кв. м. в лит. А-1.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание в соответствии с которым она завещала ФИО1 свою оставшуюся долю в жилом доме в виде 27,0 кв. м. в лит. А1.

Не смотря на неполучение свидетельства о праве на наследство, ФИО1, проживавшая на момент смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) и, проживающая по настоящее время, вступила в права наследования на оставшуюся долю в жилом доме в виде 27 кв. м. в лит. А1

В 1992 году ФИО11 обратился в администрацию Заволжского района с просьбой к литерам А и А1 возвести пристройки.

Постановлением администрации Заволжского района в г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено возвести пристройки к дому. На основании данного разрешения производилась реконструкцию дома. В 1994 году были возведены пристройки под лит. А2 площадью 32,8 кв. м., А3 площадью 42,9 кв. м., в 1998 году лит. А4 площадь. 27,4 кв. м., лит. a площадью 11 кв. м., и лит. а1 площадью 9,6 кв. м. Итого площадь дома стала составлять 202,7 кв. м. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени возведенные пристройки не узаконены.

Расчет долей каждого собственника исходя из площади дома

202,7:100 = 2,027 (1 доля)

Площадь от всего дома у ФИО1 159,5 кв. м. (202,7 кв. м. - 32,8 кв. м. - 5,2 кв. м.) у ФИО4 5,2 кв. м. в лит. А, у ФИО2 32,8 кв. м. в лит. А.

5,2 : 2,027 = 3/100 (доля ФИО4)

32,8 : 2,027 = 16/100 (доля ФИО2)

159,5 : 2,027 = 81/100 (доля ФИО1)

Стороной ответчика ФИО2 представлены письменные возражения из которых следует, что при принятии иска к производству суда не учтено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

К исковому заявлению ФИО1 не были приложены документы свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдачи администрацией города, так как по вопросу получения разрешения на строительство и ввод объектов недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка ФИО1 не обращалась.

При принятии иска ФИО1 суд должен был оставить его без движения.

Более того, земельный участок принадлежит и находится в собственности государства.

Между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на 4/5 доли земельного участка.

Решением Заволжского районного суда г. Твери 01.02.2016 по делу № 2-90/2016 года удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери к ФИО1, ФИО4 о понуждении заключить договор аренды земельного участка на ответчиков возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка находящегося по адресу <адрес> и предоставить в Департамент подписанный договор аренды. Однако до настоящего времени решение суда Т-ными не исполняется.

По существу заявленных требований указано, что иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Регистрационным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Калининским городским БТИ, было зарегистрировано право личной собственности полного домовладения жилого дома <адрес>, которое принадлежало ФИО8 на основании решения исполкома Заволжского района Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, записано в реестровую книгу №, инвентарное дело №, что подтверждается техпаспортом на 1977 и 1978 год.

Правоустанавливающим документом ФИО8 на спорное домовладение площадью 79 кв.м., является решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, куда входят лит. А и А1.

Решением исполнительного комитета Тверского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому (БТИ инв. №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, определен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила своей дочери - ФИО7 2/3 доли дома, ДД.ММ.ГГГГ подарила оставшуюся 1/3 долю дома, то есть целый дом.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и технических паспортов БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на домовладение, ФИО8 принадлежал и находился в пользовании: лит А - жилая комната, площадью 10,7 кв. м за №, жилая комната, площадью 8,4 кв.м, за №, жилая комната, площадью 10,3 кв.м., за №; жилая комната, площадью 21,9 кв. м., за №; жилая комната, площадью 10,9 кв.м., за №, лит. А1 - прихожая, площадью 5,4 кв.м, да №, кухня, площадью 10,3 кв. м, с печкой за №; (общая площадь дома 79 кв.м.), лит. «а» - пристройка, площадью 8,8 кв. м., с крыльцом, площадью 2,7 кв.м., туалет (1,70x1,37).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принадлежал и находился в пользовании: лит. А - жилая комната площадью 21,9 кв. м., жилая комната площадью 10,9 кв.м. и жилая комната площадью 19,2 кв.м., лит. А1 - кухня, площадью 11,3 кв.м., кухня, площадью 10,3 кв. м., коридор, площадью 5,4 кв.м, (общая площадь дома 79 кв. м.), лит. «а» - холодная пристройка, площадью 8,8 кв. м., с крыльцом, площадью 2,7 кв. м., туалет (1,70x1,37), лит. А2 - вспомогательная, площадью 33,6 кв. м.; литер А3 - вспомогательная, площадью 17,4 кв. м., (общая площадь дома 130 кв. м.); вспомогательная, площадью (3,09x2,45) 7,6 кв.м., вспомогательная, площадью (2,07x4,20) 8,7 кв.м.; вспомогательная, площадью (1,45x2,45) 3,6 кв.м.; коридор, площадью 5,6 кв.м. (общая площадь дома составляла 155,6 кв.м.), лит А2, А3 являются самовольной постройкой.

Между ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи в общую долевую собственность части дома и земельного участка, по адресу <адрес>, инвентарный №, реестровый №.

В пункте 1.2 предмета договора установлены параметры дома, а именно: указанная часть дома состоит из двух комнат, имеет общую площадь 48,5 кв.м., в том числе жилая площадь 32,8 кв.м., подсобная площадь 15,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным БТИ г. Твери ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером №.

По данным техпаспорта эта часть дома индивидуально определена и представляет собой: помещения № - жилая комната площадью 21,9 кв.м., помещения № - жилая комната площадью 10,9 кв.м. лит. А, что составляет жилую площадь (21,9+10,9) 32,8 кв.м., а также помещения № - кухня площадью 10.3 кв.м. и помещения № - коридор площадью 5,4 кв.м., т.е. подсобная площадь (10,3+5,4) 15,7 кв.м. лит А1.

Согласно пункту 3.3. подписанного между сторонами договора на продавца, ФИО7, возлагалась обязанность по подписанию договора купли-продажи и передаточного акта в учреждении юстиции после решения суда по вопросу определения долей частей указанного жилого дома и земельного участка.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 14.12.2007 были признаны частично недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО8 и ФИО7 с уменьшением объема отчуждаемого имущества на 1/5 долю в праве общей долевой собственности - строение лит. А дома <адрес> в границах 1960 года, общей площадью 52,0 кв.м. Установлен факт принятия ФИО11 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО9. Включено в наследственную массу после смерти ФИО11 1/5 доля в праве общей долевой собственности на строение под лит. А дома <адрес> в границах 1960 года, общей площадью 52,0 кв.м., унаследованную им по завещанию ФИО9

Решением Заволжского районного суда города Твери от 14.12.2007 установлено, что ФИО8 принадлежали лит A, Al, А2, А3 куда входит вспомогательная площадь 33,6 кв.м, и 17,4 кв.м, домовладения. Указанные договора дарения признаны частично недействительными, по ним уменьшен объем отчуждаемого имущества на 1/5 долю в лит. А.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 16.07.2009 удовлетворены исковые требования ФИО3. Судом установлены параметры объекта в виде доли в собственности дома, находящихся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, жилой площадью 32,8 кв. м, и подсобной площадью 15;7 кв.м, (общая площадь 48,5 кв.м.) и земельного участка с кадастровым номером №, а также установлена стоимость, продаваемого недвижимого имущества в размере - 168465 руб., эквивалентной 5500 долларам США.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 06.07.2010 и дополнительным решением от 11.08.2010 за ФИО3 признано право собственности на 3/5 доли домовладения по адресу: <адрес>, которая состоит из двух комнат и имеет общую полезную площадь 48,5 кв.м., в том числе жилая площадь 32,8 кв.м., подсобная площадь 15,7 кв.м., кадастровый номер №.

Необходимо обратить внимание, что при рассмотрении данного дела суд не исследовал вопрос о параметрах дома, а также его площадях. Таким образом, суд в решении и дополнительном решении без каких либо обоснований произвольно указал общую площадь дома 48,5 кв.м., но ни в описательной, ни в мотивированном части решений об этом не указано. Также суд не мотивировал, откуда взялась такая площадь.

Кроме того, суд не исследовал, что купленная ФИО3 общая площадь 48,5 кв.м, соответствовала 3/5 доли от общей площади дома в размере 79 кв.м., находящиеся в Литере А и А1, которая соответствует (79:5x3= 47,4) 3/5 доли или (48,5:79x100) 61/100 доли.

Решение вступило в законную силу, не оспаривается и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдицию.

ФИО1 первым требованием просит, сохранить самовольно возведённые пристройки лит. А2 площадью 32,8 кв. м., А3 площадью 42,9 кв. м., А4 площадью 27,4 кв. м. реконструированного дома по адресу: <адрес> под кадастровым номером № в связи с давностью возведения данных пристроек, при этом в иске указывает, что ФИО9 с ФИО8 построен лит. А1, а ее семьей построена и возведена в домовладение самовольная постройка литер А2, А3, А4 на основании постановления администрации Заволжского района г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Заволжского районного суда г. Твери от 14.12.2007 года отражено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО11 на разрешие возведения пристройки общей площадью 50,8 кв.м., в том числе 25,8 кв.м. жилой, с доведением общей площади в пользовании до 81,7 кв.м., в том числе жилой - 45 кв.м. -отменено.

Также установлено, что у ФИО9 право на лит. Al, А2, А3 отсутствует и нарушаются права ФИО7 Данное также подтверждается договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ и техпаспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Заволжского районного суда города Твери от 14.12.2007.

Кроме того, истцом и его правопреемниками не представлены доказательства о денежном или физическом вкладе в строительство этих пристроек, поэтому утверждающий истцом факт о возведении пристройки лит. А1 площадью 27 кв. м., ФИО9 и возведенной семьей ФИО12 лит. А2 площадью 32,8 кв. м., противоречит действительности и опровергается вышеуказанным.

ФИО1 просит признать за ней право собственности в размере 8,8 кв. м. в жилой комнате, площадью 19,2 кв. м. в лит. А вопреки положениям ст. 252 ГК РФ, то есть бесплатно, ссылаясь на отказ решением Заволжского суда дело 10.12.2015 о выделении жилого помещения в виде 8,8 кв. м. части жилой комнаты, площадью 19,2 кв. м. ФИО2 при этом хочет убедить суд, что доля ФИО2 уменьшилась в площади до 32,8 кв.м.

Данное требование также не подлежит удовлетворению поскольку применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д.

Таким образом, истец, злоупотребляя правом, имеет намерение и самостоятельно решила, путем подачи в суд данного требования, лишить ответчика права собственности на жилую площадь в домовладении. Истец, при этом не указывает норму закона, который дает ей право и возможность присоединить себе дополнительную площадь за счет другого сособственника.

Истец также просит признать за собой право собственности на комнату площадью 27 кв. м. в лит. А1 после смерти ФИО7 в связи с тем, что наследники ФИО7 своим правом вступления в наследство не воспользовались, а ФИО1 фактически приняла наследство, проживая в данном помещении.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании определения судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.07.2013, была произведена посмертная комиссионная судебно - психиатрическая экспертиза ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой решался вопрос о признании договора купли-продажи доли домовладения недействительным, включении в наследственную массу и признании права собственности на 1/5 долю домовладения.

В заключении комиссия экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что у ФИО7 при жизни, а именно в интересующий суд период, ДД.ММ.ГГГГ, при подписании предварительного договора купли-продажи, а также ДД.ММ.ГГГГ не отмечалось тотального снижения адаптации, сохранялась практическая ориентировка в повседневной жизни, в юридически значимых ситуациях, она вела себя целенаправленно, участвовала в оформлении документов, поэтому в периоды ДД.ММ.ГГГГ В. В. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Не может являться доказательством по данному делу завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а следовательно и фактическое вступление в наследство по завещанию, так как в силу ст. 177 ГК РФ завещание ФИО7 может быть признано недействительным.

Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в виду того, что ФИО7 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, как страдающая диагноз не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Между тем, по данному делу, в виду длительного и неоднократного спора между сторонами, а также судебных разбирательств о признании права на лит. А1 за ФИО1, истец знала и знает, что на день подписания завещания ФИО7 была недееспособной.

Истец сознательно вводит суд в заблуждение, ссылаясь на завещание, которое представляет во все гражданские дела в качестве доказательства возникновения у нее права на лит. А1 и распределение долей домовладения, тем самым злоупотребляет правом.

Таким образом, к истцу со стороны суда должна быть применена норма закона в соответствии со ст. 10 ГК РФ, в защиту прав ответчика.

Истец ссылается, что Т-ны занимали в спорном доме комнату 19,2 кв. м. в лит. А и 27 кв. м. в лит. А1, ФИО10 занимала жилую площадь в лит. А.

Данное утверждение истца, опровергается следующими судебными актами и документами.

В материалах дела № 2-52/2007 имеется решение Заволжского районного суда г. Твери от 04.02.2000, где суд ссылается на судебно-техническую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ. Определением президиума Тверского областного суда 14.11.2003 данное решение отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Однако судом установлено, что в соответствии с заключением судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из нескольких строений литера А, возведенного в 1960 году, площадью 52 кв. м., литера А1 возведенного в 1970 году, площадью 27 кв.м., всего 79 кв.м, площадь 1/2 будет составлять 39, 5 кв.м. Фактически в этих строениях: ФИО7 занимает 48,5 кв. м, ФИО11 - 30,5 кв.м, их помещения изолированные, имеют отдельные входы

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 28.06.2013 установлено, что что ФИО3 является собственником 4/5 долей индивидуального жилого дома и 4/5 долей земельного участка из земель поселений, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками 1/5 доли индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в равных долях являются ФИО4 и ФИО1, реальный раздел домовладения и земельного участка сособственниками не произведен. Между сособственниками определился фактический порядок пользования индивидуальным жилым домом и земельным участком, а именно сохранился порядок пользования между Т-ными и ФИО7

В судебной строительно-технической экспертизе, находящееся в гражданском деле № 2-17/2013 экспертом ФИО13 установлено, что жилой дом состоит из двух помещений (квартир). В каждую квартиру выполнен отдельный вход. Квартиры отделены друг от друга капитальными стенами и перегородкой (в литер А1).

- по квартире №: общая площадь составляет 59,5 кв. м. в т. ч. жилая - 32,8 кв. м. - собственник - ФИО3

- по квартире № общая площадь составляет 144,1 кв. м., в т.ч. жилая - 83,8 кв. м - собственники - ФИО1 и ФИО4

Также в повторном заключении эксперта по гражданскому делу № 2-17/2013 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о сносе самовольной постройки экспертом ФИО14 установлено:

- в пользовании истца находится квартира № - помещения лит. А (№ - 21,9 кв. м., № - 10,9 кв. м.), лит.А 1 (№ - 5,4 кв. м., № -10,3 кв. м.), лит.а;

- в пользовании ответчика находится квартира № - помещения лит. А (№ -19,2 кв. м.), лит. А 1 (№ -11,3 кв. м.), лит. А2, лит. А3, лит.А4, лит.а1;

- на месте части строения лит. а с тесовыми стенами (помещение № (1,9 кв. м.) возведена пристройка из мелких блоков ячеистого бетона; пристройка не завершена строительством.

Таким образом, установленно двумя экспертами что ФИО3 с 2003 года сам реконструировал часть домовладения, данными жилыми помещениями распоряжался, как собственник проживал со своей семьей в отдельной части дома, состоящей из 3/5 долей домовладения, куда входит площадь 48.5 кв. м, в литерах А и А1 и спора между сторонами ни какого не было, т. е. между сособственниками образовался исторический порядок пользования спорным домовладением и фактический сложившийся порядок пользования никогда не оспаривался.

Также следует отметить, что все это время ФИО3, как собственник названного имущества, оплачивал за потребленную электроэнергию и газ, а также оплачивал все налоги.

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО7 1/5 долю домовладения общей долевой собственности и ему стало принадлежать 4/5 доли домовладения.

На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перешла в собственность 4/5 доли спорного домовладения и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Т-ны всей семьей занимают самовольные строения, в том числе жилую комнату площадью 19,2 кв.м. в лит. А, что не соответствует их долям в праве общей долевой собственности, так как на их долю приходится площадь 10,4 кв.м, на двоих.

ФИО1 просит перераспределить идеальные доли в спорном домовладении, что вытекает из предыдущих требований и так же не подлежит удовлетворению, поскольку у истца, отсутствуют документы, свидетельствующие о возникновении общей долевой собственности на домовладение литера А, А1 общей площадью 79 кв.м, документы, свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдаче.

Истцом не представлено документов подтверждающих возникновение права собственности на строение лит. А1, А2, либо документов подтверждающих совершение им неотделимых улучшений жилого дома.

Исходя из обоснования заявленных требований, истец фактически заявил требования об увеличении размера своей доли за счет приобретения права на строение, а также за счет оспариваемого завещания на лит А1.

Доли между сособственниками должны распределяться следующим образом: 4/5 доли ФИО2 в лит. А2 площадью 32,8 кв. м., составляет (32,8:5x4) 26,2 м.кв., а площадь Туркиных составляет (32,8 - 26,2) 6,6 м. кв, на двоих.

По квартире №, общей площадью 59,5 кв. м., в том числе жилой 32,8 кв. м., собственник ФИО2 занимает исходя из занимаемой площади лит. А, А1 - (59,5 : 202,7x100) 29/100 доли. С учетом лит. А2, площадь ФИО2 увеличивается до (59,5 +26,2) 85,7 кв. м., что соответствует 42/100 долям

По квартире № общей площадью 144,1 кв. м., в том числе жилой, 83,8 кв. м. - собственники - ФИО1 и ФИО4 занимающие (без учета самовольной постройки литер А2, площадью 32,8 кв. м.) составляет 111,3 м2, что соответствует (111,3:202,7x100) 55/100 долям.

С учетом литера А2, площадь ФИО4 увеличивается до 8,5 кв. м., что соответствует 4/100 долям.

С учетом лит. А2, площадь ФИО1 увеличивается до 109,4 кв. м., что соответствует 54/100 долям.

Ранее ФИО12 было предложено во внесудебном порядке изготовить техническую документацию в связи с изменением сведений о площади дома, составить соглашение о порядке пользования, перераспределении идеальных долей и домовладения и земельного участка, а также выделе в натуре доли в связи с тем, что имеется такая возможность.

Факт обращения, в очередной раз, ФИО1 с иском о включении в наследственную массу лит. А1 по завещанию, свидетельствует об отклонении предложения о разрешении спора во внесудебном порядке. Таким образом истец злоупотребляет правом не только в отношении ответчика, но и в отношении суда.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования обосновав доводами изложенными письменно. Так же дополнительно пояснила, что в действиях ее доверителя отсутствует злоупотребление своими правами, поскольку в суд она обратилась за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО2, представители ответчиков администрации г. Твери, департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери, департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция направляемая в адрес ответчиков ФИО5, ФИО6 возвращена отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Лицо, принявшее наследство, приобретает соответствующие права и обязанности в отношении унаследованного имущества

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок или доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком). При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что объект недвижимости, жилой дом по адресу <адрес> ранее неоднократно являлся предметом судебного разбирательства.

Так решением Заволжского районного суда г. Твери 19.08.2016 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к администрации г. Твери, ФИО2, ФИО4 об определении наследственного имущества и в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома по договору купли-продажи.

В предъявленном иске ФИО1 просила определить наследственное имущество в виде 27 кв.м. в лит. А1, оставшиеся после смерти ФИО7, завещанное истцу в доме <адрес> под кадастровым номером №, в долевом отношении, как 69/200 долей жилого дома.

Указанное решение обжаловано сторонами и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.02.2017 оставлено без изменения.

Решением от 19.08.2017 установлено, что согласно завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ всю, принадлежащую ей долю в праве общей собственности на земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, в том числе долю в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала ФИО1

ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ указав, что наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7, на лит. А1, площадью 27 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия отказано, в связи с невозможностью определения размера наследственного имущества.

Как следует из договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО7 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Согласно договора целый жилой дом состоит из бревенчатого строения размером 79,0 кв.м., в том числе 52,0 кв.м. жилой площади.

Как следует из договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО7 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно договора указанный жилой дом состоит из одного бревенчатого строения общей полезной площадью 130,0 кв.м., в том числе жилой площадью 52,0 кв.м. с надворными постройками, что подтверждается справкой БТИ и ПЖ г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 14.12.2007 вышеуказанные договоры дарения признаны частично недействительными, уменьшен по ним объем отчуждаемого имущества на 1/5 долю.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 06.07.2010 и дополнительным решением от 01.08.2010 года за ФИО3 признано право собственности на 3/5 доли домовладения общей долевой собственности по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, имеющей полезную площадь 48,5 в.м., в том числе жилой 32,* кв. м., подсобная площадь 15,7 кв.м., кадастровый номер №

Вышеуказанным решением установлено, что 05.09.2003 между ФИО7 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ литера А1 – основная пристройка площадью 27 кв.м. входит в состав целого жилого дома <адрес>.

При жизни ФИО7 доля в натуре ей выделена не была. Вопрос о реальном разделе домовладения между сособственниками не разрешался.

Согласно кадастровому паспорту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение, характеризуется как жилой дом площадью 203,6 кв. м. Отдельный кадастровый паспорт с кадастровым номером и характеристикой литеры А1 площадью 27 кв.м. в суд не представлено.

В настоящем гражданском деле истец просит признать за собой право собственности на комнату, площадью 27 кв. м. в лит. А после смерти ФИО7 в связи с тем, что наследники ФИО7 своим правом вступления в наследство не воспользовались, а истец фактически приняла наследство, проживая в данном помещении.

При этом доказательств того, что при жизни ФИО7 ее доля выделялась в натуре и между собственниками разрешен вопрос о реальном разделе домовладения суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 не представлено допустимых доказательств, позволяющих достоверно установить, что на момент смерти ФИО7 принадлежало на праве собственности имущество в виде 27 кв.м. в лит. А1 по вышеуказанному адресу.

Так же суд находит не подлежащими удовлетворению требования сохранить самовольно возведённые пристройки лит. А2, площадью 32,8 кв. м., лит. А3, площадью 42,9 кв. м., лит. А4, площадью 27,4 кв. м. реконструированного дома по адресу: г<адрес>, кадастровый номер № в связи с давностью возведения данных пристроек исходя из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 10.12.2015 ФИО1 и ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФИО2, администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительству администрации города Твери о признании права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4 на реконструированное домовладение под лит. А площадью 10,4 кв.м, под лит. А1 площадью 27 кв.м., под лит. А2 площадью 32,8 кв.м., под лит. А3 площадью 42,9 кв.м., А4 площадью 27,4 кв.м., под лит. а 11 кв.м. и лит. а1 площадью 9,6 кв.м. от общей площади 202,7 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, под кадастровым номером № в следующих долях за ФИО4 – 3/100 доли от метража – 5,2 кв. м., за ФИО1– 77/100 долей от метража – 155,9 кв.м.

Указанным решением установлено, что согласно кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, предыдущие кадастровые номера №, №, А А1 А2 А3 А4, на возведение лит. А2, А3, А4 разрешение не представлено.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок за кадастровым номером №, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка 456,10 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом на здание объект индивидуального жилищного строительства <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из лит.А жилой дом, год постройки 1960, общей площади 52 кв.м.; лит.А-1 основная пристройка год постройки 1970, общей площади 27 кв.м.; лит.А-2 основная пристройка, год постройки 1994, общей площади 32,8 кв.м.; лит. А-3 основная пристройка год постройки 1994, общей площадью 42,9 кв.м.; лит.А-4 основная пристройка год постройки 1998, общей площадью 27,4., лит.а площадью 11 кв.м., лит.а1 площадью 9,6 кв.м., итого площадь застройки по основным строениям: 221,3 кв.м. Имеются вспомогательные постройки: Г сарай бревенчатый, площадью 28,3 кв.м.; Г1 сарай тесовый, площадью 4,4 кв.м.; Г2 гараж кирпичный, площадью 27,7 кв.м.; сарай кирпичные площадью 27,7 кв.м.; Г3 сарай кирпичный, площадью 6 кв.м.; Г4 сарай шпалы, площадью 24,8 кв.м.; Г5 сарай дощатый площадью 9,1 кв.м.; Г6 баня бревенчатая, площадью 23,6 кв.м.; Г7 сарай второй тес с утеплением площадью 16,1 кв.м.; Г 8 колодец железобетонный.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО4 указано, что реконструкция домовладения началась прежним сособственником ФИО11 на основании полученного разрешения, после смерти ФИО11 они фактически приняли наследство, ввиду расширения состава семьи реконструкция домовладения ими была продолжена, полагают, что в данном случае не имеет быть место самовольной постройки, так как имелось разрешение, которое было отменено уже после проведенной реконструкции.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО4 признано наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом под лит.»А», общей площадью 52,0 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением Главы администрации Заволжского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении пристроек к жилым домам, принадлежащим гражданам на правах личной собственности» ФИО11 разрешено возведение пристройки в деревне под жилую комнату и коридор общей площадью 50,8 кв.м., из них жилой – 25,8 кв.м. с холодной мансардой площадью 56,3 кв.м. к <адрес> с доведением общеполезной площади до 81,7 кв.м., в т.ч. жилой – 45,0 кв.м. на одного домовладельца, без изменения долей земельного участка.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Заволжского района города Твери на основании представления прокуратуры Заволжского района № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Тверского областного суда от 25 декабря 1992 года вышеуказанное постановление главы администрации Заволжского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении пристроек к жилым домам, принадлежащим гражданам на праве личной собственности» отменено.

Как указано выше год постройки спорного домовладения с 1960-1998г., что подтверждается техническим паспортом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, реконструкция домовладения проводилась в период действия разрешения.

Однако, согласно разрешения ФИО11 разрешено возведение пристройки в деревне под жилую комнату и коридор общей площадью 50,8 кв.м., из них жилой – 25,8 кв.м. с холодной мансардой площадью 56,3 кв.м. к дому <адрес> с доведением общеполезной площади до 81,7 кв.м., в т.ч. жилой – 45,0 кв.м. на одного домовладельца, без изменения долей земельного участка.

Произведенная реконструкция части домовладения по своей площади превышает согласованную в разрешении площадь капитального строительства, что подтверждается копией технического паспорта.

Разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной части домовладения в суд не представлено.

С требованиями о сохранении домовладения в реконструированном виде истцы ФИО1 и ФИО4 в суд не обращались.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В то же время, в соответствии с частью третьей указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом законом установлены условия при которых за лицом может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Признание права собственности на самовольно возведенную постройку в связи с давностью их возведения законом не предусмотрено.

Доказательств соблюдения требований ч. 3 ст. 222 ГПК РФ истцом не представлено.

Суд так же находит не подлежащими удовлетворению требование о признании за истцом права собственности на площадь в размере 8,8 кв. м. в жилой комнате, площадью 19,2 кв. м. в лит. А. в связи с тем, что домовладение имеет признаки самовольной реконструкции, и кроме того, площадь в жилой комнате не может быть выделена в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Требование о перераспределении идеальных долей в домовладении является производным от требовавший в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем, так же не подлежит удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд так же учитывает, что в соответствии п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

В силу частей 1, 2 ст. 10 ГПК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) может являться основанием для отказа лицу в судебной защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Неоднократные обращения ФИО1 в суд с аналогичными исками нельзя признать добросовестным поведением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, администрации города Твери, департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери о сохранении самовольно возведенной пристройки, признании права собственности, перераспределении идеальных долей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 10.11.2017