Решение № 21-350/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 21-350/2017

Судья – Гайнуллина Р.Н.

Дело № 7-570-2017 (21-350/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 апреля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Боброва А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» Боброва А.А. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2017 года и постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № ** от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № ** от 12.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее - ООО «Газпром трансгаз Чайковский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03.03.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Газпром трансгаз Чайковский», данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Бобров А.А., просит вынесенные по делу постановление и решение отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении ссылаясь на то, что не исполнение условий заключенных договоров обществом возникло по причине не зависящим от его воли, обществом были приняты все возможные меры по оформлению прав на лесные участки, что свидетельствует об отсутствии вины. Обязанность на обращение за государственной регистрацией договоров на общество условиями договоров не возлагалась.

В судебном заседании защитник ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Бобров А.А., доводы жалобы поддержал.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в пользование юридических лиц (арендаторам) на основании договора аренды.

Статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации обязывает лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составлять проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса, который в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 21.06.2012 между Министерством лесного хозяйства Пермского края и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» заключен договор аренды лесного участка № **, на основании договора ООО «Газпром трансгаз Чайковский» арендует лесной участок площадью 0,7554 га с кадастровыми номерами **, **, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края **, для использования лесов - «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» под эксплуатацию сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью газопровода: «Дом оператора на ГРС-3 – «****» и «Здание ГРС-3 «****», расположенных в квартале № ** (часть выдела **), **** участкового лесничества, **** лесничества, Чайковского муниципального района Пермского края.

Срок действия договора аренды лесного участка от 21.06.2012 № ** с 25.05.2012 до 24.05.2061 года.

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» 16.11.2012 заключен договор аренды лесного участка № **, на основании договора ООО «Газпром трансгаз Чайковский» арендует лесной участок площадью 0,0288 га с кадастровыми номерами **, **, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края **, для использования лесов - «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» под эксплуатацию сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью газопровода: ВЛ 10 кВ к ГРС-3 – «Сутузово» и кабельную линию связи к ГРС-3 «****», расположенных в кварталах № ** (часть выдела **), № ** (части выделов **, **), № ** (часть выдела **), № ** (часть выдела **) Чайковского участкового лесничества (Чайковское), в кварталах № ** (часть выдела **), № ** (часть выдела **) Михайловского участкового лесничества (Михайловское) Чайковского лесничества, Чайковского муниципального района Пермского края.

Срок действия договора аренды лесного участка от 16.11.2012 № ** с 19.10.2012 до 18.10.2061 года.

Основанием для привлечения к ответственности ООО «Газпром трансгаз Чайковский» послужило выявление 08.06.2016 старшим лесным инспектором Пермского края и государственным лесным инспектором Пермского края использования лесных участков предоставленных по договорам аренды лесного участка от 21.06.2012 № ** и от 16.11.2012 № ** без государственной регистрации указанных договоров и без проектов освоения лесов получивших положительное заключение государственной экспертизы при эксплуатации сооружений: ВЛ 10 кВ к ГРС-3 – «****», кабельной линией связи к ГРС-3 «****», «Дом оператора на ГРС-3 – «****», «Здание ГРС-3 «****», что является нарушением пункта 12.1 указанных договоров аренды, положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.1 договоров аренды лесного участка от 21.06.2012 № ** и от 16.11.2012 № ** ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, представления арендатору в установленном порядке разработанного Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Таким образом, начальник отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно квалифицировали действия ООО «Газпром трансгаз Чайковский» по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе договором аренды лесного участка от 21.06.2012 № **, договором аренды лесного участка от 16.11.2012 № **, актом проверки № ** от 28.06.2016, актами осмотра лесного участка от 08.06.2016, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2016, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при рассмотрении дела судьей городского суда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, выражается в том, что лесопользователь нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Использование ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на момент проведения проверки 08.06.2016 лесных участков предоставленных на основании договоров аренды от 21.06.2012 № ** и от 16.11.2012 № ** без государственной регистрации указанных договоров и без проектов освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы свидетельствует о нарушении условий пункта 12.1 указанных договоров аренды лесных участков.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ООО «Газпром трансгаз Чайковский» данной обязанности не были представлены как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при рассмотрении дела судьей городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обязательных требований в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Доводы жалобы изменение постановления судьи городского суда не влекут, при рассмотрении дела судьей краевого суда таких оснований не установлено.

Доводы жалобы о том, что государственная регистрация не была произведена по вине Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, поскольку отсутствовало решение об образовании земельных участков путем раздела и отсутствия регистрации права на предоставленные участки, подлежат отклонению, поскольку условиями заключенных договоров аренды ООО «Газпром трансгаз Чайковский» вправе использовать лесные участки только после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, представления арендатору в установленном порядке разработанного Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Заключая договоры на изложенных в них условиях и имея возможность установить наличие зарегистрированного права у арендодателя на переданные участки ООО «Газпром трансгаз Чайковский» проявляя должную степень заботливости и осмотрительности должно было в целях возможности использования арендованных лесных участков принять меры для исполнения условий договоров аренды. В частности при установлении невозможности произвести действия по государственной регистрации договоров аренды общество вправе было обратиться к арендодателю для принятия решения об образовании лесных участков для последующей их регистрации и договоров аренды. Однако получив 05.05.2014 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю содержащим разъяснения кто является уполномоченным органом на принятие решения об образовании земельных участков с заявлением о принятии такого решения обратилось в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края лишь 01.03.2016 при этом используя лесные участки в нарушение пункта 12.1 договоров аренды. Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии всех зависящих от общества мер направленных на исполнение пункта 12.1 договора аренды лесного участка от 21.06.2012 № **. Доказательств подтверждающих принятие каких-либо мер по государственной регистрации договора аренды лесного участка № ** от 16.11.2012 в материалах дела не имеется

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, для которой правовых оснований не усматривается.

Заявленные в жалобе требования о признании недействительным и отмене представления от 12.01.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не могут быть рассмотрены в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, поскольку не входят в предмет рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № ** от 12 января 2017 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - Боброва А.А. – без удовлетворения.

Судья –