Приговор № 1-187/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019

74RS0029-01-2019-000548-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретарях Кувалдиной Ю.Е., Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Соколова В.Н., Кондратьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 159.1 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 17.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание отбыто 15.11.2017,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному говору, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в г. Магнитогорске, с целью совершения мошенничества в сфере кредитования, т.е. путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о контактных номерах телефонов, месте работы и доходах, при заведомо отсутствии намерений исполнять принятые на себя обязательства заемщика, вступили в предварительный сговор между собой и распределили роли, согласно которым 07 мая 2018 года в дневное время совместно пришли в АО «КБ «Пойдем!», расположенный по пр. К. Маркса, 42 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где обратились к специалисту Л.Е.В., не осведомленной об их преступных намерениях, которая от имени ФИО1 оформила заявление о получении кредита на сумму 90000 рублей, при этом ФИО1 с помощью ФИО2 предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о себе, и в анкете-заявлении ФИО1 гарантировал достоверность предоставленных сведений, необходимых и обязательных для рассмотрения ходатайства о получении кредита, таким образом, принял на себя обязанность сообщения АО КБ «Пойдем!» всех юридически значимых фактов, необходимых для заключения кредитного договора, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, в случае его заключения. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в результате предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и, умалчивая о юридически значимых обстоятельствах, обязательных для заключения кредитного договора, ввели сотрудника АО КБ «Пойдем!» Л.Е.В. в заблуждение относительно кредитоспособности ФИО1, сформировав у сотрудников АО КБ «Пойдем!» убеждение о наличии законных оснований и юридически значимых обстоятельств, необходимых для принятия решения о заключении кредитного договора с ФИО1 и выдачи по кредитному договору заемных средств. В тот же день, в дневное время между АО КБ «Подем!» в лице сотрудника Л.Е.В. и ФИО1 на основании предоставления недостоверных и ложных сведений был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> соответствии с которым сумма потребительского кредита, предоставленная ФИО1, составила 90000 рублей. После заключения указанного договора ФИО1 и ФИО2 в кассе, расположенной в указанном отделении банка, получили денежные средства в сумме 90000 рублей, которыми распорядись по своему усмотрению, таким образом, ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, причинив АО КБ «Пойдем!» материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Представителем потерпевшего АО КБ «Пойдем!» Т.А.В. заявлен гражданский иск на сумму 90000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, относительно предъявленного обвинения, свою вину признали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 159.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно, с обвинением они согласны, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, при этом учитывает фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, способ его совершения, совершение ими в составе преступной группы умышленного преступления, направленного против собственности, поэтому приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам преступления (л.д. 15-16), которое суд принимает в качестве явки с повинной, отсутствие у него судимости, <данные изъяты> и его престарелый возраст.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам преступления (л.д. 17-18), которое суд принимает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет работу, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, молодой возраст, суд так же учитывает совершение подсудимым преступления в период непогашенной судимости.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, считает, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, и подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.

Оснований для применения, при назначении подсудимым наказания, положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, обстоятельств причинения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 материального ущерба потерпевшему АО КБ «Пойдем!», установленных в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования о возмещении материального ущерба представителя потерпевшего Т.А.В. удовлетворить в полном объеме, т.е. в сумме 90000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказании в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО КБ «Пойдем!» Т.А.В., удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» в возмещение ущерба 90000 рублей.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – кредитное досье по кредитному договору № <данные изъяты> оставить в пользовании и распоряжении АО КБ «Пойдем!», освободив от ответственного хранения вещественного доказательства А.Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: