Приговор № 1-245/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-245/2024

дело №1-245/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-004708-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Уфы: Умутбаева Р.Р., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Семенова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2023 года около 01 часа 50 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле караоке-бара «Soty Lounge», расположенного по адресу: <...>, с ранее знакомыми ФИО 6, ФИО 8 и незнакомым ФИО5 , когда между ФИО5 и ФИО 8, ФИО5 и ФИО 6 произошел конфликт и потасовка, в ходе которой ФИО3, не предвидя возможности наступления тяжких последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес ФИО5 кулаком один удар по лицу, отчего ФИО5 упал из положения стоя на поверхность асфальта, ударившись при этом затылочной областью головы о тупой твердый предмет, в результате чего получил телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов II типа в обеих лобных долях, пластинчатой субдуральной гематомы левой лобно-теменной области; субарахноидальное кровоизлияние; перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа, пирамиду височной кости; ушиба мягких тканей затылочной области, которое по своему характеру квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал и показал, что в июле 2024 года он со своей компанией отдыхал в караоке – баре «Соты», где выпивали спиртные напитки. В баре также находилась компания из двух мужчин и двух девушек, которые также отдыхали и употребляли спиртные напитки. В какой-то момент, ребята из другой компании вышли провожать девушек, которые собирались уезжать, ждали такси. Двое парней из их компании: ФИО 8 и ФИО 6 вышли курить, когда межу ними и мужчинами, которые провожали девушек, завязалась потасовка, так как одна из девушек этих мужчин, хотела остаться с ФИО 8. Девушки уехали на такси и один из парней – ФИО5 начал приставать к ФИО 8, между ними из-за девушки, которая была с ФИО5 , произошел конфликт. ФИО5 с ФИО 8 по одному разу ударили друг друга. Он в это время сидел в стороне, курил и не вмешивался. ФИО 8 был пьяный и за него заступился ФИО 6, сказав потерпевшему, чтобы пошли один на один разобраться. ФИО 6 и потерпевший отошли в сторону, где потерпевший нанес удар ФИО4, отчего ФИО 6 упал. Потом ФИО 6 встал и ударил потерпевшего, который также упал, затем резко встал. После этого потерпевший, который был в нетрезвом состоянии, опять начал потасовку с ФИО 8, и он с другом потерпевшего начали их разнимать. В ходе этого, потерпевший нанес ему удар под глаз. Тогда он в ответ ударил один раз кулаком правой руки в челюсть ФИО5 , отчего он упал на асфальт, ударившись головой. При ударе потерпевшего, в руках у него ничего не было. После этого вызвали скорую помощь, которая увезла потерпевшего, а их забрали для выяснения обстоятельств в отдел полиции, где девушки подтвердили, что потасовку начала другая компания. Сотрудники полиции увидели, что у него с приятелями имеются синяки, спросили у них, а также у друга потерпевшего, будут ли они обращаться с заявлением. После того, как друг потерпевшего, а также они с приятелями сказали, что претензий не имеют, всех отпустили. Потерпевшего он не избивал, машинально нанес ФИО5 один удар в челюсть, отчего потерпевший упал на асфальт.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, нашла свое подтверждение.

ФИО5 ФИО5 , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 05.07.2023 около 01.00 часа они с другом ФИО 2 зашли в караоке-бар «Соты» по адресу: <...>. Около 01.45 часа подъехало такси, он вышел на улицу, а ФИО 2 рассчитывался в караоке-баре. В это время часть незнакомой ему компании около 8 человек стояли возле лестницы и курили. Какой-то парень из толпы его окликнул и начал спрашивать, куда и зачем он идет. После чего между ним и двумя парнями завязался словесный конфликт, и двое незнакомых ему парней подошли к нему и начали наносить удары кулаками в лицо. Затем увидев драку, на улицу вышла остальная часть их компании, и вышедший незнакомый ему парень подбежал к нему и сзади с левой стороны нанес ему удар металлическим кастетом по черепу. После чего, он потерял сознание и очнулся только в больнице, где ему поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перелом левой височной кости, субдуральная гематома, ему был причинен тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.83-85).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 1 следует, что 05.07.2023 с телефона супруга позвонили сотрудники ГКБ №22 и сообщили, что ее супруг находится в нейрохирургическом отделении больницы с черепно-мозговой травмой. Она поехала в больницу, где встретила супруга ФИО5 , который плохо разговаривал. 13.07.2023 супруг рассказал ей, что они с другом ФИО 2 отдыхали в караоке бар «Соты» по адресу: <...>. Когда собирались ехать домой, на них напала группа неизвестных мужчин и избила их (т.1 л.д.234-236).

Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показал, что 05.07.2023 около 01.00 часа они с другом ФИО5 приехали в караоке-бар «Соты» по адресу: <...>, чтобы отдохнуть. Он остался в помещении, чтобы рассчитаться, а ФИО5 вышел из бара раньше него. Когда вышел из бара, он увидел, что ФИО5 стоял недалеко от крыльца, вокруг него стояли ранее ему незнакомые парни. Увидел, что там происходит обоюдная драка. Он крикнул, что случилось, ФИО5 сказал им, почему они все кидаются на него, «давайте один на один». Затем, ФИО5 с одним парнем начали драться, ударили обоюдно друг друга. В этот момент к ФИО5 подошел ранее ему незнакомый парень и ударил его в область затылка. В руке у него был какой-то предмет, после этого удара ФИО5 упал на землю и потерял сознание. Девушки вызвали ГБР и скорую помощь. ФИО5 пришел в себя, сидел на асфальте, ждали скорую помощь. Через несколько минут приехали ГБР и скорая помощь, которая увезла ФИО5 в больницу. Сотрудники ГБР забрали в отдел полиции ребят, которые нанесли телесные повреждения ФИО5 (т.1 л.д.238-240).

Из показаний свидетеля ФИО 3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 04.07.2023 он с товарищами по работе: ФИО 5 ФИО 4, ФИО 6, ФИО 8 и ФИО3 отмечали день рождение ФИО6 в караоке бар «Соты» по адресу: <...>, где выпивали спиртные напитки. В караоке баре помимо них, была еще одна компания их двух мужчин, которые также выпивали и периодически подходили к ним и вместе пели песни. 05.07.2023 за столом находились он, ФИО 5 и ФИО 4, остальные вышли на улицу, возможно покурить. Потом им сообщили, что на улице была драка, приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Они вышли на улицу, где увидели коллег по работе, которые ранее вышли на улицу, мужчину, который отдыхал в караоке. По какой причине была драка, кто дрался, он не спрашивал. Когда отдыхали в караоке, где находилась вторая компания, каких-либо конфликтов не возникало (т.1 л.д.98-101).

Свидетель ФИО 4 в ходе предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО 3. Кроме этого также показал, что после выхода на улицу, увидел скорую помощь и сотрудников полиции. На улице были их коллеги по работе, которые ранее вышли на улицу, и двое мужчин, которые отдыхали в караоке. Один из них находился в машине, а второй на улице, со всеми разговаривали сотрудники полиции. В ходе разговора он услышал, что парни из его компании говорили как драку начал тот, который в машине скорой помощи, а его товарищ говорил, что драку начал кто-то из них, кто именно, он не знает. После этого их всех четверых забрали в отдел полиции, а они вернулись в бар и продолжили отдыхать. Через какое-то время трое их приятелей вернулись, сказали, что их отпустили, после того как написали объяснение. Он поинтересовался у них, что произошла на улице, на что ему ФИО 6 сообщил, что до ФИО 8 «докопался» мужчина, который отдыхал также в баре, и началась потасовка ФИО 8 с этим мужчиной. К этому конфликту подключился ФИО 6, который получил удар в область головы от этого мужчины и в ответ он также ударил мужчину в область головы. Когда отдыхали в караоке, каких-либо конфликтов со второй компанией мужчин не возникало (т.1 л.д.102-105).

Свидетель ФИО 5 при допросе в ходе предварительного следствия, дал показания, которые по своему содержанию аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО 3 (т.1 л.д.107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 8 следует, что 04.07.2023 он вместе со своими знакомыми: ФИО 6, ФИО3, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 приехали в караоке бар «Соты» по адресу: <...>, где употребляли спиртные напитки. В баре он познакомился с девушками, которые сидели за соседним столиком. Примерно в 01.30 – 01.40 часов он вместе с ФИО 6 и В. (ФИО3) и одна из девушек, с которой он познакомился, вышли из бара покурить на улицу. Также на улицу из бара вышел мужчина, как позже узнал ФИО5 , который был состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему, стал что-то говорить. Он подумал, что ФИО5 тоже хотел поговорить с девушкой, с которой он познакомился. Ему это не понравилось, он его оттолкнул руками. ФИО5 снова подошел к нему, на что он сказал ему «Отойди! Я разговариваю с девушкой!». ФИО5 не отходил и что-то бубнил. Это ему не понравилось, и он нанес ФИО5 удар кулаком правой руки по плечу. ФИО5 от этого удара не упал и тоже ударил его кулаком в плечо. В это время подошел к ним Ильдар (ФИО4) и встал между ним и ФИО5 , который нанес и Ильдару удар кулаком по лицу. После этого, Ильдар сказал ФИО5 : «давай отойдем один на один» и они вдвоем отошли. Он увидел, как ФИО5 ударил кулаком по лицу ФИО 6, отчего ФИО 6 упал на землю, потом поднялся и тоже нанес ФИО5 удар кулаком по лицу, отчего ФИО5 присел на колени и быстро поднялся. Примерно через 30 секунд к ним подбежал В. (ФИО3) и ударил ФИО5 кулаком в область челюсти, отчего ФИО5 упал на землю и не двигался. Кто-то в толпе крикнул: «вызывайте скорую помощь». ФИО5 забрала скорая помощь, а их всех забрали в отдел полиции, где они все написали объяснение, после чего их отпустили. Он ударил ФИО5 только кулаком два раза. Ни у кого не было никаких кастетов либо палок, все бились только кулаками (т.1 л.д.117-120, 175-178).

ФИО 6 при допросе свидетелем в ходе предварительного следствия показал, что 04.07.2023 около 00.00 часов они с ФИО 6, ФИО3, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 приехали в караоке бар «Соты» по адресу: <...>, где праздновали день рождение ФИО 5. Также в баре был мужчина, как он впоследствии узнал ФИО5 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который постоянно просил у всех микрофон, чтобы спеть, хотя была не его очередь. Примерно в 02.00 часа они с В. (ФИО3) вызвали такси, чтобы поехать по домам и вышли на улицу, где уже находился ФИО 8, который общался с девушками. К ФИО 8 начал подходить ФИО5 , который ранее в баре просил у всех микрофон. ФИО 8 говорил ему отойти, что он общается с девушками. Между ФИО5 и ФИО 8 начался конфликт. Тогда он подошел, встал между ними и руками начал отодвигать их друг от друга. В это время ФИО5 кулаком нанес ему 2 удара по лицу и он сказал ему: «отойдем один на один». Когда они отошли, ФИО5 снова нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал. После того, как поднялся, он нанес ФИО5 удар по лицу кулаком, отчего ФИО5 присел на колени и быстро поднялся. Примерно через 30 секунд к ним подошел В. (ФИО3) и ударил ФИО5 кулаком в область его челюсти. От удара ФИО5 упал на асфальт, к нему подбежал его друг. Через какое-то время приехала скорая помощь, которая забрала ФИО5 в больницу, а их всех забрали в отдел полиции, где они написали объяснение и их отпустили. ФИО5 он ударил один раз, ни у кого не было никаких кастетов либо палок, все бились только кулаками (т.1 л.д.121-123, 180-183).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 7 следует, что она работала в баре по адресу: <...> и 05.07.2023 находилась на рабочем месте, когда около 02.00 часов услышала, как несколько посетителей начали конфликтовать между собой. После чего, на улице кто-то кого-то толкнул, началась потасовка. Для предотвращения данного конфликта, она обратилась к менеджеру, чтобы она вызвала группу быстрого реагирования. В это время услышали звуки, как будто кто-то упал и ударился об асфальт. Потом она принесла бутылку воды и увидела, как один из мужчин лежит на земле. Мужчина лежал около 5 минут без сознания. Затем пришел в себя, водитель такси ему дал бутылку воды, тот поднялся на ноги и отошел в сторону парка, за здание бара. Через некоторое время приехала скорая помощь, она сказала, что мужчина, которому необходимо оказать помощь, отошел за здание бара. После этого она ушла на рабочее место, мужчину забрали в больницу (т.1 л.д.211-213).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, в ходе которых осмотрен асфальтированный участок местности перед кафе по адресу: <...> и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.33-35, 65-67);

- заключением эксперта от 08.08.2023, согласно выводам которого, у ФИО5 имеются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов II типа в обеих лобных долях, пластинчатая субдуральная гематома левой лобно-теменной области; субарахноидальное кровоизлияние; перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, пирамиду височной кости; ушиб мягких тканей затылочной области. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом, от воздействия травмирующей силы в затылочную область головы и не исключается возможность их образования 05 июля 2023 года. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 1 л.д.46-48);

- заключением эксперта №04 от 19.02.2024, который не противоречит приведенному выше заключению эксперта относительно имеющихся повреждений, указанных выше, где эксперт пришел также к выводу, что повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом, травмирующая сила была приложения в затылочную область головы. Учитывая характер повреждений на голове, комплекс повреждений, установленных у ФИО5 (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов II типа в обеих лобных долях, пластинчатой субдуральной гематомы левой лобно-теменной области; субарахноидальное кровоизлияние; перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, пирамиду височной кости; ушиб мягких тканей затылочной области) мог образоваться в результате некоординированного падения назад, как с ускорением, так и без такового, с последующим ударом головой (затылочной областью) о тупой твердый предмет с преобладающей контактирующей поверхностью. Возможность образования повреждений «при ударе кулаком», «при ударе кастетом» в затылочную область головы исключена (т.1 л.д.157-164).

Судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО5 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены уполномоченными лицами – экспертами, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертиз являются научно обоснованными и согласуются с показаниями свидетелей: ФИО 7, ФИО 6, ФИО 8, в том числе, показаниями подсудимого, а сами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу в совершении подсудимым деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.118 УК РФ.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний свидетелей: ФИО 7, ФИО 6, ФИО 8, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 3, которые последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостные картину произошедшего 05 июля 2023 года, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. В приведенных показаниях свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Между тем, исследованные судом доказательства не подтверждают виновность подсудимого в умышленном совершении преступления.

Подсудимый ФИО3 как в ходе судебного следствия, так и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим давал стабильные показания о том, что его действия носили неосторожный характер. Об этом указали и свидетели ФИО 6 и ФИО 8, которые были очевидцами случившегося.

При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО5 , подсудимый дал показания, которые согласуются с показаниями, данными им в ходе судебного следствия. ФИО5 ФИО5 , оспаривая показания подсудимого, при этом показал, что они провожали одну девушку, удары ФИО3 не наносил, удар был нанесен ему ФИО3 с кастетом левой руки во время его разговора с ФИО 6 и ФИО 8 (т.1 л.д.204-207).

Между тем, показания потерпевшего ФИО5 , а также свидетеля ФИО 2, о нанесении подсудимым удара ФИО5 кастетом по голове, опровергаются показаниями свидетелей: ФИО 7, ФИО 6, ФИО 8, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 3, а также заключением эксперта, который исключил возможность образования повреждений у ФИО5 «при ударе кулаком», а также «при ударе кастетом».

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие применение подсудимым предмета, похожего на «кастет», и используемого в качестве оружия.

По обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании, между подсудимым и потерпевшим, которые ранее были незнакомы, конфликтов как ранее, а также 05 июля 2024 года не было. ФИО3, будучи в алкогольном опьянении, подошел к ФИО5 и ФИО 6, которые наносили друг другу удары, и ударил ФИО5 кулаком в область лица, отчего ФИО5 упал, ударившись затылочной частью головы об асфальтированное покрытие, что повлекло причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, нанеся удар кулаком по лицу ФИО5 , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, хотя и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что умысел ФИО3 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не установлен и квалификация его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В этой связи действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.5), по месту жительства, <данные изъяты>, а также по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.8-10).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает, что он не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, <данные изъяты>.

Явка с повинной не является обстоятельством смягчающим наказание, поскольку она дана ФИО3 24.11.2023 после установления обстоятельств по делу, возбужденному 11.08.2023. Учитывая изложенное, протокол явки с повинной ФИО3 (т.1 л.д.125) не является добровольным сообщением о совершенных преступлениях.

ФИО3 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал и значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, поэтому нет оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение им преступлений, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.118 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО3 статьи 64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому основания для обсуждения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10%.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Р.К.Гафурова