Приговор № 1-93/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-93/2020

УИД №24RS0006-01-2020-000576-39

№ 12001040004000070

12 августа 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Коняшкина А.М.,

действующего по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 15.07.2020,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившей удостоверение №, ордер от 14.07.2020 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13.04.2020 около 18.20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, увидевшего, что на территории этого дома произрастают дикорастущие растения конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 13.04.2020 около 18.20 часов прошел на участок местности, расположенный в 25 метрах в северном направлении от указанного дома, где в период с 18.20 до 18.30 часов путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения - конопля, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты> общей массой 207 г, которое сложил в пакет и стал незаконно хранить при себе, около 18.30 часов ФИО1 с этим пакетом, в котором находилось указанное наркотическое средство, подошел к принадлежащему Свидетель №2 автомобилю марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на расстоянии 11 метров в западном направлении от данного дома и, не посвящая Свидетель №2 и находившихся в автомобиле Свидетель №1 и ФИО5 в свои преступные действия, сел в автомобиль, тем самым данное наркотическое средство продолжил незаконно хранить. 13.04.2020 автомобиль марки ВАЗ 21074. государственный регистрационный знак №, 24 регион, на участке местности, расположенном на расстоянии 70 м в южном направлении от строения № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», которые 13.04.2020 в 18.47 часов в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружили у него под курткой запазухой и изъяли из незаконного оборота вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 207 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 запрещено к обороту на территории РФ (включено в список I), и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228 - 1. 229 и 229-1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступления, квалификацию преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, его дополнительных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что 13.04.2020 он с Свидетель №1, ФИО23 в доме у Свидетель №1 употребляли спиртное, около 18 часов решили купить еще спиртного. По его просьбе приехал таксист Свидетель №2 на жигулях к дому Свидетель №1 и увез их втроем в с.Боготол, доехали до знакомого Свидетель №1, остановились. В это время около 18.20 часов он решил набрать конопли, чтобы самому употребить путем курения. Он увидел, что недалеко от них по <адрес> имеется заброшенный дом, где растет конопля. Не сказав никому о своих намерениях, он вышел из машины и пошел в сторону заброшенного дома, где нашел пакет, в течение 10 минут собрал в него верхушечные части конопли, убрал пакет запазуху, вернулся к машине, сел на заднее сидение, и поехали в г. Боготол домой к Свидетель №1 На перекрестке улиц Комсомольская и Кирова г. Боготола их остановили сотрудники ГИБДД, при личном досмотре у него обнаружили пакет с набранной коноплей, который он набрал в с. Боготоле. После этого все поехали в отдел полиции, где у него взяты смывы с рук, получен контрольный образец.

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, С.П.В., К.А.Е., К.В.В., К.К.Ф., К.Р.Л., ФИО6, Б.Т.В., Б.В.М., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-58) следует, что 13.04.2020 он вместе с ФИО1, ФИО23 употребляли спиртное, затем поехали на такси в с. Боготол к его знакомому, он вышел из автомобиля, отошел, а когда вернулся, ФИО1 в машине не было. Потом пришел ФИО1, сел в автомобиль на заднее сидение и поехали в г. Боготол. На перекрестке улиц <адрес> г. Боготола их остановили сотрудники ГИБДД, при ФИО1 обнаружили пакет с коноплей.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 (л.д. 59-62) следует, что по просьбе ФИО1 он на своем автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № 24 регион, 13.04.2020 около 18.00 часов повез ФИО1, Свидетель №1 и ФИО5, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Свидетель №1 уходил за спиртным, ФИО1, никому ничего не поясняя, вышел из автомобиля, пошел в сторону заброшенного дома около 18.20 часов, потом вернулся сначала Свидетель №1, а затем ФИО1 с наполненным чем-то пакетом в руках, который убрал себе запазуху. Когда они въехали в город, на перекрестке улиц Кирова и Комсомольская их остановили сотрудники ГИБДД, произвели досмотр транспортного средства, ничего запрещенного автомобиле не обнаружили, при личном досмотре у ФИО1 обнаружили с чем-то пакет, который он убрал запазуху в с. Боготоле. После этого произведен осмотр места происшествия - его автомобиля, все поехали в отдел полиции.

Из показаний свидетеля обвинения старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский» Свидетель №3 (л.д. 66-68) следует, что 13.04.2020 он находился на дежурстве, около 19.00 часов в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц Кирова - Комсомольская г. Боготола остановлен автомобиль, у одного из пассажиров обнаружен пакет с растительной массой. Приехав на на перекресток улиц <адрес> и <адрес> он увидел автомобиль - ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, там же находились ФИО1, Свидетель №1 и ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, а также водитель Свидетель №2 Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 Свидетель №4 был обнаружен под курткой, запазухой, черный пакет с травой растительного происхождения темного цвета, который специалистом К.А.Е. в присутствии него, понятых, ФИО1, дознавателя К.В.В., Свидетель №4 был упакован в другой пакет. Затем произведен осмотр места происшествия - автомобиля Свидетель №2, в ходе которого ничего не обнаружено. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в пакете - конопля, которую он собрал для личного употребления. После этого все поехали в отдел полиции, где у ФИО1 взяты смывы с рук, получен контрольный образец.

Из показаний начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» С.П.В. (л.д. 72-74), и.о. командира ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Свидетель №4 (л.д. 69-71), допрошенных в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия, следует, что 13.04.2020 они находились на дежурстве, на перекрестке улиц <адрес> г. Боготола остановили автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> регион, проверить документы. В нем находилось водитель и трое пассажиров, поведение пассажиров не соответствовало обстановке, в связи с чем возникли подозрения о нахождении их в состоянии опьянения. Нахождение при себе запрещенных предметов они отрицали. В присутствии понятых Свидетель №4 осуществлен сначала досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен под курткой запазухой черный пакет с травой растительного происхождения. ФИО1 сказал, что это – конопля, принадлежит ему, он собрал ее для личного потребления. Сообщили об этом в дежурную часть МО МВД России «Боготольский», приехали оперуполномоченный М., дознаватель К.В.В. и специалист К.А.Е., который упаковал пакет. После дознавателем произведен осмотр места происшествия - автомобиля, в котором ехал ФИО1, ничего запрещенного не обнаружено.

Из показаний дознавателя ОД МО МВД России «Боготольский» К.В.В. (л.д. 78-80), специалиста ЭКГ МО МВД России «Боготольский» К.А.Е. (л.д. 75-77), допрошенных в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия, следует, что 13.04.2020 они находились на дежурстве, около 19.00 часов в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц <адрес> г. Боготола остановлен автомобиль, у пассажира обнаружен пакет с растительной массой, в связи с чем они прибыли на место происшествия, где находились уже сотрудники ГИБДД - С.П.В. и Свидетель №4, старший оперуполномоченный Свидетель №3, двое понятых, водитель и находившиеся в состоянии алкогольного опьянения трое пассажиров автомобиля ВАЗ 21074 темного цвета, при личном досмотре ФИО1 обнаружен пакет, в котором он увидел растительную массу темного цвета. К.А.Е. упаковал данный пакет с растительной массой в другой пакет, К.В.В. осуществил осмотр места происшествия - автомобиля, в котором ехал ФИО1, запрещенных предметов не обнаружено. После этого поехали в отдел полиции, где у ФИО1 оперуполномоченным Свидетель №3 произведены смывы с рук.

Из показаний свидетелей обвинения К.К.Ф. (л.д. 78-80), К.Р.Л. (л.д. 84-86) следует, что в апреле 2020 года, не исключают, что 13.04.2020 около 19.00 часов на перекрестке улиц <адрес> по просьбе сотрудников ГИБДД участвовали в качестве понятых. В их присутствии был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074, в котором находились трое пассажиров в состоянии алкогольного опьянения и водитель. Нахождение при себе запрещенных предметов они отрицали. После чего был осуществлен досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено, затем личные досмотры находящихся в автомобиле лиц, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен под курткой запазухой черный пакет с травой растительного происхождения темного цвета, заполненный не менее, чем на 1/3. ФИО1 сказал, что это - конопля, принадлежит ему, он собрал ее для личного потребления. Затем приехали дознаватель и специалист, который упаковал пакет с коноплей, изъятый у ФИО1, а дознаватель произвел осмотр места происшествия - автомобиля, в ходе которого ничего не обнаружено.

Из показаний свидетеля обвинения В.В.А. (л.д. 87-89) следует, что в апреле 2020 года около 20.00 часов по просьбе сотрудника полиции он в отделе полиции г. Боготола участвовал в качестве понятого при получении смывов с рук ФИО1, контрольного образца, марлевые тампоны были упакованы в отдельные бумажные конверты. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 сказал, что нарвал траву для личного потребления.

Из показаний свидетеля обвинения Б.Т.В. (л.д. 90-91) следует, что она состояла в браке с ФИО1, у них двое малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как они расстались, ФИО1 помогает ей материально, общается с детьми, принимает участие в их воспитании. Дети часто ходят к нему домой в гости, общаются с бабушкой.

Из показаний свидетеля обвинения Б.В.М. (л.д. 92-93) следует, что ее сын ФИО1 помогает ей по дому, имеет временные заработки, материально помогает своим детям, дети часто приходят к ним в гости. ФИО1 употребляет коноплю, однако в состоянии наркотического опьянения она его не видела.

Свидетели, специалист не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого суд не усматривает, суду не представлено сведений об их заинтересованности в исходе дела. Показания вышеперечисленных свидетелей, специалиста согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении преступления по настоящему делу.

Допрос должностных лиц МО МВД России «Боготольский» в качестве свидетелей не противоречит действующему уголовно-процессуальному закону, а выполнение ими должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 и заинтересованности в его осуждении.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

- протоколе личного досмотра № от 13.04.2020 (л.д. 7), согласно которому в 18.47 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 под курткой запазухой обнаружен черный полиэтиленовый пакет с сухой травой растительного происхождения темного цвета, который упакован в пакет специалистом К.А.Е.;

- протоколе осмотра предметов от 29.05.2020 (л.д. 42-45), согласно которому в период с 09.02 до 09.38 часов осмотрен полимерный пакет темного цвета с растительным веществом темного цвета, в сухом виде, сухой марлевый тампон белого цвета, сухой марлевый тампон белого цвета со следами вещества серого цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от 03.06.2020 (л.д. 150-155), согласно которому 03.06.2020 в период с 17.07 до 17.35 часов ФИО1 с участием защитника, подтвердив свои показания, подробно рассказал и последовательно самостоятельно показал как и при каких обстоятельствах 13.04.2020 осуществил сбор и хранение верхушечных частей растения конопли,

а также в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в частности:

- рапорте помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Боготольский» от 04.01.2020 (л.д. 4), согласно которому 13.04.2020 в 18.47 часов в ДЧ МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес> – <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, у ФИО1 обнаружен пакет с растительной массой;

- акте получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2020 (л.д. 19), согласно которому у ФИО1 произведен сбор образцов смывов с рук;

- справке об исследовании от 14.04.2020 № (л.д. 25), согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, его постоянная масса составила 207 г„ остаточная масса - 205 г;

- заключении эксперта от 30.04.2020 № (л.д. 29-32), согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, его постоянная масса составила 205 г;

- заключении эксперта от 30.04.2020 № (л.д. 37-40), согласно которому на марлевом тампоне со смывами, полученными с рук ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства - <данные изъяты>, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

- вещественными доказательствами: наркотическое средство - <данные изъяты> постоянной массой 207 г., остаточная масса 203 г.; полимерный пакет темного цвета, в котором находилось наркотическое средство; смывы с рук ФИО1, где обнаружен тетрагидроканнабинол и контрольный образец ФИО1

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, причастное к его совершению, полностью исключают самооговор ФИО1, его оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме него.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления ФИО1 мог и должен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал все происходящее, ориентировался в пространстве и во времени, его действия последовательны.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.05.2020 № (л.д. 51-54), ФИО1 обнаруживает пагубное употребление алкоголя, в периоды противоправных деяний, по отношению к которым он является подозреваемым, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Имеющееся в деле заключение комиссии экспертов является полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит мотивированные ответы экспертов на поставленные вопросы и не вызывает сомнений в своей объективности и обоснованности. Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключении, у суда не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение комиссии экспертов, составленное по результатам проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемом ему деянии и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности умышленного преступлений, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершения преступления, роль ФИО1 в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен, на учете в ЦЗН г. Боготола в качестве ищущего работу, безработного не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности, по картотеке врача психиатра не значится, значится по картотеке врача нарколога с 17.03.2015, состоит на учете с диагнозом ВИЧ инфекция, стадия III, является инвалидом 3 группы, военнообязанный, по месту жительства должностными лицами МО МВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб не поступало, при этом был замечен в употреблении спиртных напитков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состав его семьи, состояние его здоровья и близких ему лиц. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, при этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах. Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступления, поскольку как следует из показаний подсудимого, он бы не совершил преступление, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение у ФИО1 способности критически оценивать происходящее, способствовало утрате контроля над своим поведением, действиями, адекватного восприятия обстановки и спровоцировало его на преступное поведение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений, соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимому, и данных об его личности, суд полагает возможным предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Г. Кирдяпина