Решение № 12-450/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-450/2017

3

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 18 июля 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

ФИО1,

должностного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – старшего лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – старшим лейтенантом полиции ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 ### от **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился. В связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что **.**.****, он двигался на служебном автомобиле по ... в сторону ЦУМа. При повороте направо на ..., снизил скорость, уступил дорогу пешеходам и, убедившись в том, что не создает помех завершил проезд регулируемого перекрестка. В момент пересечения зоны пешеходного перехода, слева от него пешеход начал пересечение проезжей части.

Указывает, что административного правонарушения не было, так как пешеход по его вине не изменил ни направление, ни скорость движения. Его пояснения, инспектором учтены не были.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что видеозаписи, опровергающей запись с видеорегистратора, инспектор, не показывал. Движение он продолжил по крайней правой стороне дороги, пешеходы, если не начали движение с разделительной полосы, он никому из пешеходов не создал помех. Никаике пешеходы не опрошены.

Должностное лицо – инспектор ФИО2, просил оставить жалобу без удовлетворения, указал, что визуально он видел, что пешеходы начали движение от разделительной полосы, его видозапись зафиксировала этот факт и водитель с данным нарушением согласился на месте.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо – инспектора ФИО2, исследовав представленные материал и запись на флеш носителе, представленную с регистратора автомобиля ФИО1,, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 ### от **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей, за то что **.**.****, в 18 часов 05 минут, в г. Кемерово на ..., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на которою он поворачивал.

С указанным нарушением на месте ФИО1 согласился, в связи с чем протокол не составлялся.

В соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации, пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Согласно понятию – уступить дорогу-(не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 12.18 КРФобАП – «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Суд считает, что вина ФИО1 не установлена бесспорно.ФИО1 факт того, что пешеходы,(видеозапись с регистратора) начали движение за разделительной полосой по пешеходному переходу, отрицает. Просмотренная видеозапись не опровергает пояснения ФИО1. Доводы должностного лица, о том, что имелась видеозапись, произведенная им с другого положения, а потому отражающая факт того, что пешеходы начали движение, не представляется возможным проверить, поскольку видеозапись не сохранилась. Ссылка на наличие видеозаписи в постановлении отсутствует, доказательства вины лица также.

Доводы ФИО1 о том, что он продолжил движение по крайнему правому ряду не опровергнуты.

Из представленного материала имеется лишь постановление, отсутствует даже рапорт сотрудника полиции, второго члена экипажа ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ФИО2, не является законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – старшим лейтенантом полиции ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья