Приговор № 1-13/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

10RS0006-01-2025-000124-79

https://lahdenpohsky.kar.sudrf.ru

Дело №1-13/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 17 февраля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора А.А.Г.,

подсудимого К.А.Н.,

защитника - адвоката Р.А.,А, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>КарелСтройКомплект, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.213 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.А.Н. 07 января 2025 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

К.А.Н. в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут 07 января 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия №5-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 11 октября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в личных целях, управлял автомобилем «ЛАДА 210540 LADA 2105», государственный регистрационный номер <***>. 07 января 2025 года в 23 часа 40 минут у дома 19 по ул.Ленина в г.Лахденпохья Республики Карелия К.А.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный номер №, принадлежащим М.А.В,

Согласно акту <адрес> от 08 января 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.А.Н., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,07 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании К.А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Р.А.,А поддержал ходатайство К.А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор А.А.Г. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия К.А.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности деяния, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.

К.А.Н. ранее судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно. Настоящее преступление небольшой тяжести им совершено в период испытательного срока. К.А.Н. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен. Подсудимый холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, под наблюдением у врача психиатра не находится, состоит на <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ прошёл <данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание подсудимым вины, высказанное раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, поскольку настоящее преступление совершено им в период испытательного срока, и его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, а также учитывая, что подсудимый в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, его поведения в период дознания и судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности исправления К.А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет подсудимому условное осуждение по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания до совершения преступления по настоящему делу, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Собственником автомобиля «ЛАДА 210540 LADA 2105», государственный регистрационный номер №, является Б.В.Э, что подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное К.А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеофайлами от 08 января 2025 года; чек алкотестера, тест № от 08 января 2025 года – хранить при уголовном деле;

автомобиль «ЛАДА 210540 LADA 2105», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Б.В.Э и находящийся у него на ответственном хранении – оставить во владении и пользовании последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин