Приговор № 1-29/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело № 1-29/2026

64RS0036-01-2026-000131-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Костаевой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Акопяна А.Л.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 245 от 23 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 23 декабря 2025 года с определением от 09 февраля 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 января 2026 года. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф ФИО1 оплатила в полном объеме 30 декабря 2025 года. Водительское удостоверение ФИО1 никогда не выдавалось. На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08 февраля 2026 года в дневное время, ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки, в связи с чем, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, подвергнутой административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № регион, зная о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в вышеуказанное время проследовала к автомобилю LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному в 50-ти метрах от <адрес>, села за руль, привела двигатель в рабочее состояние, и, управляя автомобилем в качестве водителя, начала движение по улицам <адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 18 минут 08 февраля 2026 года, ФИО1, управляя автомобилем LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № регион, на участке местности, расположенном на 1 км от <адрес> к <адрес> городок на территории <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД оМВД России по Татищевскому району Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 дала свое согласие.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2026, в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер №, было установлено, что у ФИО1, находящейся на участке местности, расположенном на 1 км от <адрес> к <адрес> городок на территории <адрес> Саратовской 08 февраля 2026 года в 20 часов 40 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,451 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердила достоверность оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей и материалов уголовного дела.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемой ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым с ноября 2025 года в ее собственности имеется автомобиль LADA VESTA, государственный номерной знак № регион, который она приобрела для личного пользования, но водительское удостоверение она не получала. 23 декабря 2025 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф она оплатила в полном объеме 30 декабря 2025 года. 08 февраля 2026 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она вместе со своей подругой Свидетель №4 выпивала пиво. В этот же вечер, примерно около 19 часов 30 минут, подруга стала собираться домой и она предложила той отвезти ее домой в <адрес>. Она чувствовала себя хорошо, не считала себя сильно пьяной, и так как ехать было недалеко, то решила поехать за рулем автомобиля сама. Примерно около 19 часов 50 минут этого же дня она вместе со своей подругой пошла к своему автомобилю, находящемуся на стоянке примерно в 50-ти метрах от ее дома, села за руль и поехала в сторону <адрес>. Высадив подругу в <адрес> она поехала обратно к себе домой в <адрес>. Не доезжая до <адрес> 1 км ее остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Так как у нее не было водительского удостоверения, то она показала сотруднику ДПС только документы на автомобиль. В процессе разговора с сотрудником ДПС, тот почувствовал от нее запах алкоголя и предложил ей пройти, освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, так как не отрицала, что выпивала спиртное. В служебном автомобиле ее отстранили от управления транспортными средствами, после чего она прошла освидетельствование с помощью прибора алкотектор. Результат ее освидетельствования составил 0,451 мг/л, с которым она была согласна, о чем расписалась в акте и в чеке. Далее на место приехал дознаватель, который осмотрел автомобиль, которым она управляла, и изъял его. В содеянном она раскаивается и вину свою признает в полном объеме (т. 1 л.д. 123-126);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району. Согласно базе ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 23 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 13 января 2026 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Административный штраф оплачен в полном объеме 30 декабря 2025 года, водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 13 января 2027 года (т. 1 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 февраля 2026 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 несли службу в селах <адрес>. При патрулировании населенных пунктов Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, на автоподъезде от <адрес> к <адрес> 1 км ими был замечен автомобиль LADA VESTA, № регион, который двигался в сторону <адрес>. Водитель данного автомобиля управлял транспортным средством неуверенно, поэтому ими было принято решение проверить указанный автомобиль. Инспектор ДПС Свидетель №3 с помощью жезла указал на остановку вышеуказанного транспортного средства, после чего водитель автомобиля LADA VESTA, № регион, прижался к обочине и остановился. Из-за руля автомобиля вышла женщина, представившаяся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой были заметны признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. На основании этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор на месте, на что последняя согласилась. 08 февраля 2026 года в 20 часов 18 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортными средствами, после чего она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования показания прибора были 0,451 мг/л, что превысило допустимое значение 0,16 мг/л, и свидетельствовало о том, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом была согласна и не отрицала, что выпила алкоголь, в связи с чем, расписалась в акте освидетельствования и чеке, после чего получила их копии. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по <адрес>. После чего к ним приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль LADA VESTA, № регион, был изъят (т. 1 л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенным выше в приговоре (т. 1 л.д. 105-108).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 февраля 2026 года она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, с которой они выпивали пиво. Примерно около 19 часов 30 минут, она стала собираться к себе домой, когда ФИО1 предложила ей отвезти ее домой. Она согласилась и примерно около 19 часов 50 минут этого же дня, они вышли из дома ФИО1, и пошли к ее автомобилю LADA VESTA, № регион, который был припаркован на стоянке недалеко от ее дома. ФИО1 села за руль, а она села на переднее пассажирское сиденье. Они доехали до ее дома в <адрес><адрес>, где ФИО1 ее высадила, а сама поехала обратно в сторону своего дома в <адрес> (т. 1 л.д. 101-104).

Суд находит изложенные выше показания подсудимой и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- сообщением инспектора Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 08 февраля 2026 года в 20 часов 18 минут на автоподъезде от <адрес> к <адрес> 1 км <адрес>, была остановлена автомашина LADA VESTA, № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 была привлечена к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1. л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составляет 0,451 мг/л (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2026 года, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный на автоподъезде от <адрес> к <адрес> 1 км <адрес>. На момент осмотра на данном участке находился автомобиль LADA VESTA, № регион, который изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 12-17);

- копией постановления суда от 23 декабря 2025 года с определением от 09 февраля 2026 года, согласно которому мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (т. 1 л.д. 67-69);

- копией протокола об административном правонарушении № от 08 февраля 2026 года, согласно которому водитель ФИО1 управляла автомобилем LADA VESTA, № регион, не имеющей права управления транспортным средством. Своими действиями ФИО1 нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 23);

- протоколом выемки от 11 февраля 2026 года, согласно которому был выдан оптический DVD-диск с видеозаписями с камер служебного автомобиля, на которых остановлена и освидетельствована на состояние опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 70-73).

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2026 года, согласно которому осмотрен оптический DVD-диск с видеозаписями, на которых остановлена и освидетельствована на состояние опьянения ФИО1 Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 74-84);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2026 года, в ходе которого осмотрен автомобиль LADA VESTA, № регион, который был изъят при осмотре места происшествия от 08 февраля 2026 года. Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2026 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50-ти метрах от <адрес>. Со слов участвующей ФИО1, от данного участка местности 08 февраля 2026 года она начала движение за рулем автомобиля LADA VESTA, № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После чего она была остановлена сотрудниками ДПС (т. 1 л.д. 134-138).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимой, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, указывают на одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора, представляя собой совокупность надлежащих доказательств, достаточную для установления истинных обстоятельств, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, давая признательные показания, суд не усматривает, поскольку ФИО1 последовательно и подробно поясняла обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимой, равно как и оснований для ее оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 0,451 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при освидетельствовании на месте 08 февраля 2026 года, а потому она признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 23 декабря 2025 года и определение от 09 февраля 2026 года, согласно которым ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из анализа исследованных в судебном заседании совокупности всех вышеперечисленных доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Так, согласно сведениям ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» от 18 февраля 2026 года ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т. 1 л.д. 158). В судебном заседании ФИО1 участвовала в обсуждении ходатайств, отвечала на вопросы, ее поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимой и считает ее подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ее возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, а так же влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Не видит суд так же оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждался.

Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, автомобиля LADA VESTA, № регион, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль марки LADA VESTA, № регион, находится в собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 22, 131).

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, мотивы и обстановку, при которых совершено преступное деяние, учитывая, что автомобиль LADA VESTA, № регион, использовался ФИО1 при совершении как административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть конфисковать в собственность государства вышеуказанный автомобиль вместе с ключами и документами от него.

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2026 года, на транспортное средство - автомобиль марки LADA VESTA, государственный регистрационный номер № регион, был наложен арест и запрет распоряжения им, с целью обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа и возможной конфискации имущества.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить наложенный арест и запрет распоряжения на указанный выше автомобиль.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки LADA VESTA, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, 2019 года выпуска, вместе с ключами и документами.

Арест и запрет распоряжения, наложенные постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2026 года, на транспортное средство - автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный номер № регион, сохранить до полного исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: оптический DVD-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Осужденной разъясняется ее право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденная вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Храмушин