Приговор № 1-29/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело № 64RS0027-01-2026-000040-18

Производство № 1-29/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Гавриловой А.Н.,

потерпевшего ФИО

подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката Калищука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

10.12.2025 года в 14 часов 01 минуту по местному времени (13 часов 01 минута по московскому времени) ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 2 Duos» с установленной в нём сим-картой с абонентским номером +№, к которому подключен Мобильный банк, с банковского счета № №, открытого на имя ФИО, используя Мобильный банк, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО, в размере 30 000 рублей, переведя их на свой банковский счет № №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, чем причинила ФИО материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что она, используя телефон ФИО, перевела с его банковского счета на свой денежные средства в размере 30 000 рублей. Она сделала это, чтобы ФИО не потратил все деньги, и чтобы его не обманули. При этом ФИО. не разрешал ей переводить денежные средства с его банковского счета. С использованием данных денежных средств она раздала долги, в том числе ФИО., однако он об этом также её не просил.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 84-86), оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными подсудимой в ходе судебного заседания, следует, что 10.12.2025 года в дневное время она пришла к ФИО. по адресу: <адрес>, чтобы поговорить, но его не было дома. У неё имелся ключ от указанного дома, так как ранее она проживала со ФИО в доме хранились её личные вещи, которые она хотела забрать. Зайдя в дом, в помещении зала на трельяже она увидела сотовый телефон ФИО. Она знала, что в этот день ФИО. получает заработную плату. На телефоне ФИО она увидела СМС о списании денежных средств, и в этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств ФИО Используя телефон ФИО, она посредством СМС перевела со счета ФИО на свой банковский счет в «Сбербанке» № № 30 000 рублей. После этого она пошла к своей знакомой ФИО по адресу: <адрес>, взяв телефон ФИО собой. Впоследствии телефон ФИО она выбросила по адресу ФИО в биотуалет. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды.

Помимо собственного признания вины ФИО1 в совершенном преступлении, её вина подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО., показавшего, что в декабре 2025 года он работал вахтовым методом в г. Москве. Ему на карту поступил аванс в размере 35 000 рублей. Он пошёл покупать себе новый телефон, однако при попытке оплатить покупку выяснилось, что на карте недостаточно средств. Он взял в офисе «Сбербанка» распечатку по своему банковскому счету, и увидел, что денежные средства с его карты в сумме 30 000 рублей были переведены на счет ФИО1 ФИО1 перевела деньги, используя его телефон, который он в тот день оставил дома. Он обратился с заявлением в полицию по данному факту. Он не разрешал ФИО1 пользоваться своим телефоном и переводить указанную сумму на её счет. Впоследствии ФИО1 полностью возместила ему причиненный ущерб.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 40-41), показавшей, что 10.12.2025 года к ней в гости пришла её знакомая ФИО1, с которой они совместно употребляли спиртное. В ходе разговора ФИО1 сказала ей, что выбросила телефон своего бывшего сожителя ФИО в её (ФИО.) биотуалет. Также она спросила у ФИО1 про долг и последняя перевела ей с помощью своего телефона деньги в сумме 1300 рублей, которые ранее занимала. Впоследствии к ней домой приходили сотрудники полиции, которые после пояснений ФИО1 изъяли из биотуалета телефон ФИО2

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО от 10.12.2025 года в правоохранительные органы, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 10.12.2025 с принадлежащей ему карты Сбербанк похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025 года, в ходе которого был осмотрен дом <адрес>, где в пластиковом ведре (биотуалете) был обнаружен и изъят сотовый телефон Samsung (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025 года, согласно которому был осмотрен дом № <адрес>, зафиксирована обстановка в помещениях дома (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2026 года, в ходе которого осмотрен телефон «Samsung Galaxy Core 2 Duos» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.12.2025 года. Постановлением от 14.01.2026 года осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 51-54, л.д. 55);

- выпиской по банковскому счету № №, открытому на имя ФИО, в ПАО «Сбербанк», из которой следует, что 10.12.2025 года была осуществлена операция перевода с указанного банковского счета денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет ФИО1 (л.д. 59);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2026 года, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника Калищука А.А. указала на дом № <адрес>, где она 10.12.2025 года в дневное время, используя телефон ФИО, перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО на свой банковский счёт (л.д. 64-67).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания ей адекватного речевого контакта, отсутствия у неё бреда и галлюцинаций, её разумного поведения в суде, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

При этом суд закладывает в основу приговора показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, подсудимая подтвердила оглашённые показания в судебном заседании, указав, что они являются достоверными.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, используя телефон ФИО., с использованием Мобильного банка, с помощью которого осуществлялся доступ к банковскому счёту, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в размере 30 000 рублей путем перевода их на свой банковский счет. В результате ФИО. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям её исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ, суд подсудимой не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также материальное положение ФИО1

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет к наказанию положения ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления и наступивших последствий, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства защитника Калищука А.А. об изменении категории преступления на менее тяжкую суд отказывает.

Процессуальные издержки по делу в размере 5583 рубля – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Калищуку А.А. за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Samsung Galaxy Core 2 Duos» - оставить у потерпевшего ФИО

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5583 рубля – взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный