Решение № 12-91/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-91/2019

Материал № 12-91/2019


РЕШЕНИЕ

16 мая 2019г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 04.04.2019г. о привлечении его к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 04.04.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

В постановлении указано, что 14.01.2019г. при проведении проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1 осуществил самовольное подключение газовой плиты «Веко» и водонагревательной газовой колонки «Нева» с помощью гибкой подводки к газопроводу без заявления и уведомления в газораспределительную организацию самостоятельно после осуществления ремонта в квартире, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит его отменить, прекратить производство по делу и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В обоснование жалобы указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На основании его заявления с 12.02.2016г. для проведения ремонтных работ в квартире осуществлено отключение внутриквартирного оборудования от внутридомовых инженерных систем. Для прохождения ТО газового оборудования им 07.12.2018г. были проведены работы по подключению газового оборудования. В этот же день сотрудники обслуживающей организации провели обследование газового оборудования, и претензий по качеству работ по подключению, по работе газовых приборов не имелось. 07.12.2018г. между ним и АО «Газпром газораспределение Ярославль» было заключено дополнительное соглашение к договору от 02.07.2015г. С декабря 2018г. им производится оплата за газ. В связи с незаконным подключением ему была начислена сумма неосновательного обогащения, которую он оплатил. При рассмотрении дела об административном правонарушении им заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции по делу, о применении судом положений ст. 2.9 КоАП РФ, об освобождении от административной ответственности и прекращении производства по делу. Ходатайство судом не было рассмотрено, оценка изложенным им обстоятельствам и доводам не дана. Просит учесть отсутствие у него умысла на совершение правонарушения, отсутствие нарушений при подключении газового оборудования, а также умысла на безучетное потребление газа, возмещение им расходов за потребленный газ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил учесть, что он самовольно подключил газовое оборудования без корыстной цели.

Оценивая вынесенное и.о. мирового судьи постановление с точки зрения его законности и обоснованности, заслушав при этом ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, а также дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией. (п.п. 5.5.2, 5.5.3 Правил)

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14 марта 2019г. и акте проверки от 14.01.2019г. выводы о том, что ФИО1 осуществлено самовольное подключение к газовой сети путем соединения гибким шлангом по адресу: <адрес>.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4 2), заявлением ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (л.д. 8), актом проверки (л.д.10), актом о несанкционированном подключении к газовым сетям (л.д.9).

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что изложенные в протоколе обстоятельства, совершения ФИО1 правонарушения, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. При этом ФИО1 факт самовольного подключения газового оборудования не отрицал как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании.

Согласно положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном нарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о самовольном подключении ФИО1 газового оборудования к газовой сети без соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 7.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Административное наказание назначено с ФИО1 в минимальном размере с учетом привлечения его к административной ответственности впервые.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не разрешил ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела письменной позиции по делу, а также прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного им деяния, материалами дела не подтверждаются. При рассмотрении дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не велся, а доказательств того, что такое ходатайство ФИО1 заявлялось, им не представлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ст. 2.9 КоАП РФ если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на этом основании праве освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства совершения указанного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать данное деяние малозначительным. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий. Факт того, что нарушений с технической точки зрения при подключении ФИО1 газового оборудования допущено не было, а также то, что им в полном объеме был возмещен причиненный ущерб в связи с неучетным потреблением газа, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В данном случае совершенное ФИО1 деяние не может быть расценено как малозначительное, поскольку самовольное подключение к системе газопровода лицом, не имеющего соответствующих познаний в данной области, создает серьезную угрозу не только возможности причинения ущерба имуществу, но и личности.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 04.04.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Н.В.Трусова