Приговор № 1-17/2019 1-194/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Каримова В.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лещук Л.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2019 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в вечернее время, не позднее 20 часов 28 минут, ФИО1 совместно с А. и другими лицами находился по адресу: "АДРЕС". В указанный период времени на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие словесной ссоры, у ФИО1 возник умысел на причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации указанного умысла, ФИО1 прошел в помещение кухни, взял из лотка для столовых приборов кухонный (столовый) нож и, удерживая его в правой руке, вышел в коридор квартиры. Используя данный нож в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес А. один удар в область живота, чем причинил ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с колото-резаной раной в левом подреберье на уровне 8-9 межреберья, с повреждением передней стенки желудка и брыжейки поперечно-ободочной кишки, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Лещук Л.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, фактических обстоятельств дела он не оспаривает, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лещук Л.А. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Каримов В.Е. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, он согласился с рассмотрением дела в особом порядке и просил не лишать ФИО1 свободы.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, фактические обстоятельства дела им не оспариваются.

Выслушав мнение сторон, огласив заявление потерпевшего о согласии с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 дал исчерпывающие показания по делу, продемонстрировал свои действия в ходе следственного эксперимента, участвовал в проведении иных следственных действий; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку он навещал потерпевшего в больнице, приносил ему продукты, передавал денежные средства, приносил извинения; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 153), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, вместе с тем, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует, ввиду достаточности основного наказания для исправления ФИО1, совершившего преступление впервые, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Оснований для прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим, по заявлению А. не имеется в силу требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории тяжких.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный (столовый) нож следует уничтожить, копию медицинской карты стационарного больного на имя А., копию карты вызова скорой медицинской помощи необходимо оставить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 4950,00 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Лещук Л.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный (столовый) нож - уничтожить, копию медицинской карты стационарного больного на имя А., копию карты вызова скорой медицинской помощи оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.