Приговор № 1-225/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-225/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владимир 30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Цветкова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ....

1) 04 декабря 2006 года .... (с учетом постановления .... от 02 августа 2011 года) по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 августа 2008 года постановлением .... от 14.08.2008 освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 27 дней,

2) 07 октября 2009 года .... (с учетом .... от 02 августа 2011 года) по п.п. «д» ч.2 ст.112, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 23 марта 2010 года ....(с учетом постановления .... от 02 августа 2011 года) по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

18 июня 2016 года постановлением .... от 07.06.2016 освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 7 месяцев 17 дней,

4) 16 июня 2017 года .... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 02 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1) 01 ноября 2016 года ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № 33 по ул.Социалистическая г.Владимира, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензинного бура «....» с насадкой «....» из хозяйственной постройки, расположенной около указанного дома.

01 ноября 2016 года около 02 часов ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанной выше хозяйственной постройки, откуда тайно похитил бензиновый бур «....», стоимостью 16000 рублей, с находящимся на нем насадкой «....», стоимостью 2500 рублей, общей стоимостью 18500 рублей, принадлежащими ФИО1 вынеся с территории домовладения и распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым изъяв из незаконного владения ФИО1

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

2) 14 ноября 2016 года ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул.Центральная мкр.Спасское г.Владимира, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «....», принадлежащего ФИО2

14 ноября 2016 года около 23 часов 10 минут ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с кровати, расположенной в комнате указанного дома, мобильный телефон «....», стоимостью 7000 рублей, вынеся его из дома, и распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, изъяв из законного владения ФИО2

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО3 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 по первому преступлению (потерпевший ФИО1.) суд квалифицирует по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 по второму преступлению (потерпевшая ФИО2.) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных к категории средней тяжести; ранее судим; к административной ответственности на момент совершения преступлений не привлекался; на учете у нарколога не состоит; имеет постоянное место жительство и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; по месту отбывания последнего наказания начальником .... характеризуется положительно.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, диагноз «....». Согласно заключению комиссии экспертов № от 13.06.2017, у ФИО3 обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности, однако указанные особенности психики не столь значительны, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения эксперта № от 13.06.2017, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами (по обоим преступлениям), суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, с которыми фактически достигнуто примирение; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством (по обоим преступлениям), в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При установлении в действиях ФИО3 рецидива суд исходит из положений ч.1 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО3 рецидива преступлений, что ФИО3 совершил по настоящему делу два умышленных преступления средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие (согласно приговорам от 04.12.2006, от 07.10.2009, от 23.03.2010).

Судимость по приговору от 16.06.2017 суд не учитывает при назначении наказания за совершенные преступления по настоящему делу, поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения указанного приговора.

Состояние опьянения при совершении преступления суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно не находит своего документального подтверждения материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО3 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора .... от 16.06.2017, по которому последний осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом вида исправительного учреждения, назначенного по приговору .... от 16.06.2017, отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО1.) – на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2.) – на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16.06.2017, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 30 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору от 16.06.2017 с 16 июня 2017 года по 29 августа 2017 года включительно.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин