Приговор № 1-527/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-527/2018

Дело № 1-527/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Саенко В.П.,

представителя потерпевшего Ш.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не военнообязанной, работающей в МП Трест «<данные изъяты>» машинистом насосной станции, зарегистрированной и проживающей в <...> по пр. <адрес обезличен>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

В период до <дата обезличена> у ФИО2, являющейся официально трудоустроенной и не имеющей право на получение социальной выплаты в виде досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с законом, в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в <...>, при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

После чего, в указанный период времени, ФИО2 вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в <...>, при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Затем ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата обезличена> умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в ГУ - УПФ РФ в <...>, заведомо ложных и недостоверных документов, содержащих заведомо ложные сведения, для назначения и получения социальной выплаты в виде досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», совершили хищение денежных средств, принадлежащих Управлению в крупном размере, на общую сумму 335 411 рублей 91 копейку, при следующих обстоятельствах.

В период до <дата обезличена> при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, вступив в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в <...>, путем обмана относительно наступления случая, при котором ФИО2 имеет право на получение социальной выплаты в виде досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с законом, распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должна была передать неустановленному следствием лицу, необходимые для оформления социальной выплаты - досрочной трудовой пенсии по старости документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, светокопию трудовой книжки, оформленной на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, реквизиты расчетного счета открытого в банке «КУБ» на имя ФИО2, справку подтверждающую стаж работы в МДОУ «Детский сад <данные изъяты> общеразвивающего вида» города Магнитогорска в должности воспитателя в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а неустановленное следствием лицо, действуя от имени ФИО2, на основании предоставленных документов должно было изготовить и предоставить в ГУ - УПФ РФ в <...>, подложные документы на имя ФИО2 дающие право на получение социальной выплаты.

В период с <дата обезличена> до <дата обезличена> неустановленное следствием лицо, действуя совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах по предоставленным ФИО2 документам, изготовил следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения: справку № 16-556 от <дата обезличена>, о переименовании Асбестообогатительной фабрики; справку № 16-557 от <дата обезличена>, о том, что ФИО2 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работала в качестве машиниста дробильно - помольно сортировочных механизмов Асбестообогатительной фабрики, что дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с Законодательством РФ; справку № 16-559 от <дата обезличена>, о заработке ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; справку № 16-558 от <дата обезличена> о заработке ФИО2, которые в дальнейшем намеревалось предоставить в ГУ - УПФ РФ в <...>.

<дата обезличена> неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц и совместно с ФИО2 по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, обратилось в отдел ГУ-УПФ РФ в <...>, расположенный в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по адресу: пр. Ленина, 144, с заявлением о начислении ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости на основании подложных справок о заработной плате ФИО2 и подложной справки о стаже работы ФИО2, содержащих заведомо ложные сведения о трудовом стаже и заработной плате ФИО2

На основании поданного заявления от имени ФИО2 и изготовленных неустановленным лицом подложных справок о стаже и заработке, содержащих ложные сведения, о якобы имеющемся у ФИО2 льготном трудовом стаже, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отделом ГУ-УПФ РФ в <...>, расположенном в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска было принято решение о назначении и выплате ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости, установленной Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

После чего, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 осознавая, что совершает с корыстной целью противоправные безвозмездные обращения в свою пользу государственных денежных средств при получении социальной выплаты - досрочной трудовой пенсии по старости, путем обмана, то есть путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно сведений о якобы имеющемся у нее трудовом стаже, дающем право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, ежемесячно, путем перечисления денежных средств в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в филиал ФГУП «Почта России» № 049, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на расчетный счет, открытый в Банк «КУБ» АО, на имя ФИО2, и в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, незаконно получила денежные выплаты в соответствии с установленным размером досрочной трудовой пенсии по старости в общей сумме 335 411 рублей 91 копейку, таким образом, похитила денежные средства, принадлежащие ГУ-УПФ РФ в <...>, полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО2 и неустановленное следствием лицо похитили денежные средства, принадлежащие Российской Федерации в лице ГУ – УПФ РФ в <...>, чем причинили крупный ущерб на общую сумму 335 411 рублей 91 копейка.

Подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Она полностью согласилась с существом предъявленного ей обвинения. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ее действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение ею об обстоятельствах совершения преступления, содержащееся в ее заявлении по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, добровольное возмещение полностью имущественного ущерба, причиненных в результате преступления,

При оценке данных о личности подсудимой, суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает, что та трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершениям ею новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО2 совершила преступление при наличии у нее смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления. Таким образом, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в особом порядке, то при назначении ей наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>) год и возложить на нее обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, выписки по расчетным счетам, светокопию трудовой книжки, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 29 июня 2018 года.

Судья: