Решение № 12-169/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-169/2025

72RS0014-01-2025-011257-14

Дело №12-169/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

15 октября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.

установил:

11 сентября 2025 года инспектором ДПС взвода №2 в составе роты №4 в составе батальона №2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол № 72 ВВ 240230 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), в отношении А. в котором указано, что 11 сентября 2025 года около 03 часов 15 минут по адресу: <.......> гражданин А., <.......> года рождения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, поданное сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области специальным жестом - «жезлом», далее после остановки транспортного средства отказался пройти в служебный автомобиль для совершения процессуальных действий, а именно за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; было вынесено требование и предупреждение об ответственности, что свидетельствует, указано в протоколе, о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2025 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

С данным постановлением не согласен А., который в жалобе в вышестоящий суд, выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, указывает, что отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие об управлении А.. автомобилем и о нахождении А. в автомобиле на момент прибытия сотрудников ДПС. Кроме того, указывает, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно, при этом, при назначении наказания не учтены все необходимые обстоятельства, избранная мера наказания в виде ареста несоразмерна вменённому правонарушению, отсутствовала общественная опасность деяния, не учтены данные о личности и материальное положение А.

А. должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и извещением, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть жалобу А. в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2025 года не усматриваю, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьёй 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту также – Федеральный закон «О полиции») предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу требований пункта 11 части 1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений статьи 13 Федерального закона «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (пункт 20 части 1).

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2025 года около 03 часов 15 минут по адресу: <.......> гражданин А. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране порядка и обеспечения общественной безопасности. А именно, управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, он не выполнил требования сотрудников полиции по остановке транспортного средства и продолжил движение, в связи с чем сотрудниками полиции на служебном автомобиле с проблесковыми световыми сигналами было осуществлено преследование автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, с целью остановки транспортного средства. После остановки транспортного средства А. отказывался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала и исполнения сотрудниками полиции своих процессуальных обязанностей. На неоднократные требования пройти в служебный автомобиль отвечал отказом.

Судья районного суда правильно, в полном соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении 72 ВВ 240230 от 11 сентября 2025 года; рапорт инспектором ДПС взвода №2 в составе роты №4 в составе батальона №2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области; письменные объяснения инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 11 сентября 2025 года; протокол 72 ВВ 240229 об административном правонарушении от 11 сентября 2025 года, протокол №857 об административном задержании от 11 сентября 2025 года, видеозаписи, и пришел к правильному выводу о том, что фактически А. не повиновался законным требованиям сотрудника полиции, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судьей районного суда выяснены в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно.

Доводы о несогласии с наличием в действиях А. состава административного правонарушения, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии А. (л.д. 3).

Доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств, исследованных судом и послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности, основаны на неверном толковании закона, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения.

При данных обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова