Приговор № 1-473/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-473/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи С.Г. Перминова

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО

г. Тюмени ФИО16,

переводчика ФИО17,

подсудимого ФИО18,

защитника адвоката Рычкова С.В.,

при секретарях Кашкаровой М.В., Черенько Е.В., Чебоксаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО18, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний при следующих обстоятельствах.

ФИО18 являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 25.02.2017г. около 14 - 00 часов находясь рядом с д. № по ул. <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, достоверно зная, что ФИО1 является несовершеннолетним, предложил последнему совершить незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, зная, что у последнего имеются денежные средства на их приобретение, обещая при этом несовершеннолетнему ФИО1, что в случае их задержания, с сотрудниками полиции сможет решить вопрос об освобождении последнего от привлечения к уголовной ответственности, тем самым разжигая стремление у несовершеннолетнего ФИО1 на участие в совершении тяжкого преступления. Получив согласие от несовершеннолетнего ФИО1 на совместное незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, ФИО18 находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор направленный на незаконное приобретение наркотических веществ в крупном размере, то есть вовлёк последнего в совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Так, 25.02.2017г. около 14-00 часов ФИО18 вступив в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вели совместную переписку в системе мгновенных сообщений «<данные изъяты>», установленную в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, с неустановленным лицом, с целью совместного незаконного приобретения наркотических средств. Продолжая преступный умысел, ФИО18, совместно с ФИО1 отправился в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», <адрес>, где 25.02.2017 г. около 14 часов 30 минут, произвел оплату заказанного наркотического средства через терминал оплаты «<данные изъяты>». После чего около 16 - 00 часов действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО1, зная местонахождение тайника, находясь у подъезда № д. № по ул. <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем извлечения закладки из тайника оборудованного в сугробе снега, ранее заказанное наркотическое средство – производное <данные изъяты>, находящееся в полимерном пакетике, общей массой не менее <данные изъяты> гр. После чего ФИО18 и ФИО1 проследовали в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО18, припаркованный рядом с вышеуказанным домом, где ФИО18 употребил часть приобретенного им и ФИО1 наркотического вещества, а оставшуюся часть наркотического вещества массой <данные изъяты> гр. ФИО1 действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного потребления, незаконно хранил в кармане надетых на нем джинсовых брюк, до 04 часов 00 минут 26.02.2017г., когда был задержан сотрудниками полиции.

Далее ФИО18 продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла направленного на незаконное приобретение наркотических средств, 25.02.2017 около 18 – 00 часов находясь рядом с домом № по ул. <адрес>, действуя умышленно, вели совместную переписку в системе мгновенных сообщений «<данные изъяты>», установленную в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, с неустановленным лицом, с целью совместного незаконного приобретения наркотических средств. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО18 по предварительному сговору с ФИО1, совместно отправились к остановочному комплексу «<данные изъяты>», расположенному по ул. <адрес>, где 25.02.2017г. около 20 часов 00 минут находясь в помещении продуктового магазина, расположенного в вышеуказанном остановочном комплексе, ФИО18 произвел оплату заказанного наркотического средства через терминал оплаты «<данные изъяты>». После чего ФИО18, около 22 часов 00 минут действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО1, зная местонахождение тайника с наркотическим средством, находясь рядом с домом № по ул.<адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем извлечения закладки из тайника, оборудованного в сугробе снега, ранее заказанное наркотическое средство – <данные изъяты>, находящееся в полимерном пакетике, общей массой не менее <данные изъяты> гр., что является крупным размером. После чего ФИО18 и ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО18, отправились к д. № по ул. <адрес>, где совместно употребили часть приобретенного ими наркотического вещества, а оставшуюся часть наркотического вещества массой <данные изъяты> гр. ФИО18 и ФИО1 действуя умышленно без цели последующего сбыта, для личного потребления, незаконно хранили в бардачке, расположенном между передними сидениями вышеуказанного автомобиля до 04 часов 00 минут 26.02.2017г., когда были задержаны сотрудниками полиции.

В период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 30 минут 26.02.2017г. в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетых на нем джинс, сотрудниками полиции было обнаружено незаконно приобретенное ФИО1 и ФИО18 наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.

В период времени с 04 -30 часов до 05 -00 часов 26.02.2017г. в ходе осмотра места происшествия, в бардачке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО18, расположенном между передними сидениями, сотрудниками полиции было обнаружено незаконно приобретенное ФИО1 и ФИО18 наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину по преступлению о незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, признал в полном объеме, по преступлению о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, не признал. Суду показал, что с ФИО1 он знаком около года, последний обращался к нему по поводу ремонта автомашины, на которой заезжал в СТО, совместно с ним они курили наркотики. В феврале 2017г. ФИО1 попросил свозить его ТЦ «<данные изъяты>» в ломбард, заложить золото, где они встретились с ФИО2. С ФИО1 они проехали к д. № по ул. <адрес><адрес>, ФИО1 принес закладку, небольшой скрученный шарик, после чего доехали до кафе, где встретились с ФИО3, после чего, проехали к терминалу, где ФИО1 оплатил еще покупку наркотического средства, ему пришел адрес закладки, необходимо было проехать до коттеджного поселка «<данные изъяты>», к ним подъехали сотрудники полиции, их досмотрели, у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство. В автомашине обнаружили маленький шарик коричневого цвета. Он не знал, что ФИО1 является несовершеннолетним, так как сам ФИО1 говорил, что ему 20 лет.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допросов ФИО18 в части противоречий (л.д. 13-18 т.2, л.д. 87-89 т.2), из которых следует, что 25.02.2017г. днем, он встретился с ФИО1 у д. № по ул. <адрес> и предложил ему купить немного «<данные изъяты>», но так как денег не было, ФИО1 ушел домой, после чего вернувшись, принес золотые сережки и предложил их сдать в ломбард. ФИО1 сказал ему, что не достиг 18 летнего возраста и серьги решили сдавать на паспорт ФИО18. В ТЦ «<данные изъяты>», в «<данные изъяты>», сдали сережки за 3 627 рублей. Взяв сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, через «<данные изъяты>», он договорился о приобретении 3 грамма спайса за 1 200 рублей и по просьбе ФИО18, ФИО1 был проведен платеж через «<данные изъяты>» около 14-30 часов. Пришло место закладки по адресу: <адрес>, где они около 16 часов совместно с ФИО1, забирали ее в снегу рядом со вторым подъездом. Употребив наркотик, оставшуюся часть отдал ФИО1, он положил его в карман джинс. Около 20 часов, посредством телефона договорился о приобретении 3 граммов спайса за 1200 рублей, таким же образом, оплатив по ул. <адрес>. Вторая закладка была по адресу <адрес>, около 22 часов подъехали по адресу, где он взял закладку возле газовой трубы. Употребив наркотик, уснул в автомашине, проснулся после того, как его разбудили сотрудники полиции. В ходе досмотра автомашины был обнаружен и изъят приобретенный «<данные изъяты>», а у ФИО19 остатки того, что приобрели в первый раз.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, показал, что указанные показания он не давал, подписал, их не читая, под давлением сотрудников полиции. Обжаловал действия сотрудников, которые под пытками заставляли взять преступления на себя.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО18, суд принимает их в качестве достоверных, отражающих истинные обстоятельства совершенного преступления, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии адвоката. Они являются последовательными и логичными, замечаний по результатам его допроса, он не выражал, жалоб на действия адвоката не подавал, оснований ставить их под сомнение, у суда нет. Довод о применении в отношении ФИО18 насилия со стороны сотрудников полиции, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2017г. вынесенным старшим следователем следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области ФИО4, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО5, оперуполномоченного ФИО6, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 302, ст. 286 УК РФ.

По указанным основаниям к показаниям ФИО18 данным в судебном заседании суд относится критически и не принимает их во внимание при постановлении приговора, расценивает их как способ защиты и возможность избежать ответственности за совершенное преступление, улучшить тем самым свое положение в сторону смягчения наказания. Оснований считать данные показания недопустимыми доказательствами с силу ст.75 УПК РФ не имеется.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО18 вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний не признал, его причастность к совершению указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в суде.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО18, они были соседями по дому, состояли в дружеских отношениях. 25.02.2017г. в обеденное время ФИО18 предложил встретиться, они увиделись, ФИО18 попросил денег, предложил купить вместе с ним, наркотики «план», он пошел домой и принес золотые серьги, принадлежащие его матери ФИО1, с обещанием выкупить их обратно. Они заложили серьги и данными деньгами, он, рассчитался за наркотики, по указанию ФИО18, который с его телефона заказал наркотическое средство, которые они забрали. ФИО18 покурил, остаток отдал ему, он положил в карман. Потом опять заказали наркотики, приобрели, покурили и он уснул, проснулся и их задержали. ФИО18 знал, что ему 17 лет, он говорил об этом ФИО18. Он осознавал, что приобретение наркотического средства уголовно наказуемо, но ФИО18 убедил его в том, что у него есть знакомые в правоохранительных органах и ничего им не будет, если их задержат сотрудники полиции, то он решит этот вопрос. ФИО18 на тот момент представлял в его глазах авторитет и ранее по телефону, через знакомых сотрудников полиции возвращал водительское удостоверение.

Показания свидетеля ФИО1 суд принимает в качестве допустимых, отражающих действительные происходящие события, так как они подтверждаются материалами дела. В ходе всего предварительного расследования и судебного заседания они были неизменны, последовательны и логичны, согласовывались с совокупностью исследованных доказательств. Получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. ФИО19 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с ФИО18 состоял в дружеских отношениях, заинтересованности по делу не имеет, оснований для того, чтобы ставить его показания под сомнение, у суда нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1. является, её сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, считает, что ФИО18 вовлек ее сына в совершение преступления, из-за чего, у сына были обострения сердечных заболеваний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что не знала, об употреблении мужем ФИО18 наркотических средств. Охарактеризовала его положительно, показал, что имеют двоих детей, муж работает. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания (т. 1 л.д. 157-159), из которых видно, что 25.02.2017г. около 15 - 00 часов ФИО18 уехал из дома на автомобиле «<данные изъяты>», г/н № регион, перед отъездом поинтересовался, где можно продать золотые украшения подороже, об этом его спрашивает его знакомый ФИО1. Знает, что около двух лет он употребляет наркотики. 26.02.2017 г. в вечернее время позвонил ФИО18 и попросил привезти документы, что он находится в ОП №. Со слов ФИО18 известно, что он был задержан за употребление наркотиков.

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, показала, что следователь не так записал, и не знала, что муж потребляет наркотики. Знает, что ФИО1 приходит к ним домой и воздействует отрицательно на ее мужа.

Судом принимаются в качестве достоверных показания данные свидетелем в ходе предварительного расследования, так как ФИО8 является супругой ФИО18 и ее показания данные в суде направлены на помощь ФИО18 и возможность избежать привлечения к уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что знаком с ФИО18 около 2 лет, он помогал на СТО, о том, что ФИО18 употребляет, наркотические средства ему было не известно. Встретился с ФИО18 возле кафе, с ним был молодой человек ФИО1, в наркотическом опьянении. В СИЗО встретился с ФИО18, узнал, что он обвиняется в хранении наркотиков, предложил все взять на себя, но наркотик ему не принадлежит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т.2 л.д. 73-77) из которых следует, что 25.02.2017г. у кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, с ФИО18 не встречался, «<данные изъяты>» не курил, «<данные изъяты>» в его автомобиле не ронял. Последний раз видел ФИО18 еще осенью 2016 г.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 не подтвердил, пояснил, что подписал их, не читая, так как знал, что в ОРЧ применяют силовые методы воздействия.

Суд принимает в качестве достоверных, показания ФИО3 данные свидетелем в ходе предварительного расследования, так как указанные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу. Свидетель состоит с ФИО18 в дружеских отношениях, ранее замечаний при даче показаний не делал, о применении к нему незаконных методов воздействия не сообщал, жалоб на действия следователя, не подавал. Суд оценивает показания свидетеля данные им в суде, как направленные на помощь ФИО18 в уклонении от привлечения к уголовной ответственности и не принимает во внимание при постановлении приговора.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 137-139 т.1) следует, что он 26.02.2017г. около 04 часов 20 минут в г. Тюмени участвовал в качестве понятого, при осмотре автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион, в кузове черного цвета, возле дома № по ул. <адрес>. В салоне автомобиля были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в подлокотнике, между передними сиденьями было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, похожее на пластилин, жестяная банка из-под энергетического напитка, приспособленная для курения, проводился досмотр с использованием служебной собаки (т.1 л.д.137-139).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 140-142 т.1) следует, что он, являясь сотрудником полиции, 26.02.2017 г. во время патрулирования, около 04 часов обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, г/н № регион, стоящий на обочине проезжей части <адрес>. В указанном автомобиле находились двое молодых людей, у ФИО18 на коленях лежала банка из - под энергетического напитка, приспособленная для курения, на ногах рассыпано вещество растительного происхождения, похожее на табак, он вел себя неадекватно, возмущался. Второй молодой человек, ФИО1 также вел себя неадекватно, по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем маленьком кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра автомашины оперативно – следственной группой, были обнаружены два сотовых телефона, жестяная банка и вещество растительного происхождения.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 163-165 т.1) следует, что 9 марта 2017 года в вечернее время она участвовала в качестве понятой, при проверке показаний на месте с участием ФИО18: по указанию, которого они проехали к ТЦ «<данные изъяты>», он пояснил, что 25.02.2017г. в указанном ТЦ они оплатили через терминал оплаты «<данные изъяты>» заказанное ими наркотическое вещество. Затем проехали к д. № по ул. <адрес>, где ФИО18 пояснил, что здесь они подобрали закладку спрятанную в снегу с наркотическом веществом, указал на участок местности, расположенный у второго подъезда. У остановочного комплекса, возле д. № по ул. <адрес>, ФИО18 указал на терминал оплаты, через, который, он во второй раз оплачивал заказанное им и его другом наркотическое вещество, указал на продуктовый магазин, где расположен терминал оплаты, через который 25.02.2017 около 20 часов 00 минут он оплатил заказанное ими наркотическое вещество. После ФИО18 указал место, где они подобрали вторую закладку с наркотическим веществом около 22 часов, у д. № возле газовой трубы. Показания он давал добровольно, при этом был весел и шутил. По результатам проверки показаний на месте составили протокол.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 81-83 т.2) следует, что он работает в СТО по адресу: <адрес>. С ФИО18 он знаком около трех лет, поддерживают дружеские отношения. С ФИО1 знаком около полугода. Знает, что ФИО18 и ФИО1 являлись друзьями, он часто видел их вместе. Он знал, что ФИО1 17 лет, об этом также было известно и ФИО18 так как ФИО1 в присутствии ФИО18 говорил об этом неоднократно. ФИО1 ему говорил, что они курили легкие наркотики с ФИО18. Ранее ФИО18 неоднократно угощал свидетеля «<данные изъяты>».

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 78-80 т.2) следует, что он неоднократно видел ФИО18. и ФИО1 вместе. Ему известен возраст ФИО1, что он не достиг 18-ти лет, последний никогда это не скрывал, ФИО18 зал о возрасте ФИО1. Так же ФИО18 всегда говорил, что у него много знакомых в правоохранительных органах. 25.02.2017г., он, созвонившись с ФИО18, встретился с ним возле ТЦ «<данные изъяты>», с которым был ФИО1., они поинтересовались, где в ТЦ находится терминал оплаты «<данные изъяты>», он им пояснил, что возможно возле входа.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является родственником ФИО18, знакомы они около 6-7 лет, состоят в дружеских отношениях. Он неоднократно видел, как ФИО1 приходил в подъезд к ФИО18 и угощал его наркотическим веществом. О том, что ФИО1 является несовершеннолетним, он не знал, предполагал, что ему 20 лет, так как он сам об этом говорил. Со слов ФИО1. ему известно, что его брат является сотрудником полиции, который ранее оказывал давление в виде угроз на ФИО14, чтобы ФИО14 взял на себя вину за преступления совершенные ФИО1, после чего ФИО14 осудили. Это ему стало известно от ФИО14.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО18 и с ФИО1, ранее его осудили в ДД.ММ.ГГГГ. приговором <данные изъяты>, ФИО1 по данному делу проходил свидетелем, когда их задерживали вместе, отец ФИО1 приехал и договорился, а на него оказывали давление сотрудники полиции и он все взял на себя, но на суде об этом не заявлял. Об оказании давления никому не говорил и ФИО13 тоже, только, родителям. О том, что ФИО1 является несовершеннолетним, ему не было известно.

Суд оценивает критично, показания данные ФИО13 и ФИО14 и не принимает во внимание при постановлении приговора. Так как данные лица не были свидетелями указанных выше событий преступлений, в которых обвиняется ФИО18. Как пояснил ФИО14, он не говорил ФИО13 о применении к нему давления со стороны брата ФИО1, с целью дачи им показаний против себя и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по их делу, за совершение преступления, по которому вынесен в отношении него приговор. Что явно свидетельствует о надуманности показаний ФИО13, искажающих реальные события. Помимо этого, он находится с ФИО18 в родственных отношениях и является заинтересованным лицом в исходе дела и его показания направлены на помощь ФИО18 в уклонении от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст. 150 УК РФ.

Оценку показаниям ФИО14 о том, что на него оказывали давление по другому делу, суд не дает, так как по указанным событиям другим судом вынесен приговор, вступивший в законную силу. В данном судебном заседании дело не рассматривается в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ, переоценке данные события не подлежат. Остальные показания не отражают событий имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что у него обнаружен и изъят из правого маленького кармана надетых на нем джинс полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, которое 26.02.2017г. было изъято (т.1 л.д.30, л.д. 31).

Согласно заключения эксперта № от 26.02.2017г. в представленном веществе содержится, <данные изъяты>. Масса вещества, высушенного до постоянной массы – <данные изъяты> г. (т.1 л.д.35-39).

В ходе осмотра места происшествия 26.02.2017г. - осмотрен участок местности у д. № по ул. <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», жестяная банка из-под напитка «<данные изъяты>», вещество темно-коричневого цвета, похожее на пластилин (т.1 л.д.41-47).

Из заключения эксперта № от 26.02.2017г., следует, что в представленном веществе, изъятом из автомашины «<данные изъяты>», г/н №, содержится, производное <данные изъяты>. Масса вещества – <данные изъяты> г. (т.1 л.д.51-52)

Из заключения эксперта № от 07.03.2017г. следует, что на поверхности банки содержится, производное <данные изъяты>. Масса вещества на поверхности банки в следовых количествах (т.1 л.д.56-57).

Из актов мед. освидетельствования № и № от 26.02.2017г. следует, что в моче ФИО1 и ФИО18 обнаружено производное <данные изъяты> (т.1 л.д.64-65, л.д. 67 ).

В ходе осмотра предметов 05.03.2017г., 13.03.2017г., 14.03.2017г. осмотрены: наркотическое вещество массой <данные изъяты> грамма и наркотическое вещество массой <данные изъяты> гр. (т.1 л.д.68-70), жестяная банка из-под напитка «Adrenalin rush» (л.д. 78-80 т.1), мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», (л.д. 85-102 т.1), приобщены в качественных доказательств (т.1 л.д.71-72, л.д. 81, л.д. 108).

В ходе осмотра места происшествия от 13.03.2017г. установлено и осмотрено место совершения оплаты заказанного ФИО1 и ФИО18 наркотического вещества: салон сотовой связи «Билайн», расположенный на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. терминал оплаты «<данные изъяты>» (т.1 л.д.109-112).

В ходе осмотра места происшествия от 13.03.2017г. установлено и осмотрено место приобретения ФИО1 и ФИО18 наркотического вещества: участок местности у подъезда № д. № по ул. <адрес>. (т.1 л.д.113-116).

В ходе осмотра места происшествия от 13.03.2017г. установлено и осмотрено место совершения оплаты заказанного ФИО1 и ФИО18 наркотического вещества: продуктовый магазин, расположенный в остановочном комплексе «<данные изъяты>», по <адрес> терминал оплаты «<данные изъяты>» (т.1 л.д.121-124).

В ходе осмотра места происшествия от 13.03.2017г. установлено и осмотрено место приобретения ФИО1 и ФИО18 наркотического вещества: участок местности у д.№ по ул. <адрес> (т.1 л.д.117-120).

В ходе осмотра места происшествия от 15.03.2017г. установлено и осмотрено место вступления ФИО1. и ФИО18 в преступный сговор, а именно: участок местности у д. № по ул. <адрес> (т.1 л.д.125-128).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что 25.02.2017г. он с ФИО18 дважды приобрел наркотическое вещество, в 14-30 часов и в 20-30 часов (т.1 л.д.169-170).

В ходе проверки показаний 13.03.2017г. ФИО1 указал на салон сотовой связи «Билайн» где 25.02.2017г. около 14 - 30 часов он и ФИО18 осуществили оплату заказанного ими наркотического вещества. Так же, указал на участок местности у подъезда № дома № по ул. <адрес> как на место, где он и ФИО18 25.02.2017 около 16 - 00 часов незаконно приобрели изъятое у них наркотическое вещество. Кроме того, указал на участок местности у д. № по ул. <адрес> как на место, где он и ФИО18 незаконно приобрели изъятое у них наркотическое вещество (т.1 л.д.184-194).

В ходе проверки показаний 09.03.2017г. ФИО18 указал на салон сотовой связи «Билайн», где 25.02.2017г. около 14-30 часов они с ФИО1 осуществили оплату наркотического вещества. Указал на участок местности у подъезда № д. № по ул. <адрес>, как на место, где они с ФИО1 25.02.2017г. около 16-00 часов приобрели наркотическое вещество, указал на круглосуточный продуктовый магазин на остановочном комплексе «<данные изъяты>» по <адрес>, где 25.02.2017г. около 20-00 часов они осуществили оплату заказанного ими наркотического вещества. Указал на участок местности, расположенный у д. № по ул. <адрес> как на место, где они ФИО1 приобрели наркотическое вещество 25.02.2017г. около 22-00 часов и место возле дома № по ул. <адрес>, где они были задержаны (т.2 л.д.27-36).

Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана.

Судом установлено, что ФИО18 осознавая, что на момент совершения им преступления, - предложения о приобретении наркотических средств, с целью их употребления, ФИО1 не исполнилось 18 лет, предложил совершить тяжкое преступление. Это подтверждено свидетелями ФИО2 и ФИО15, продолжая свой преступный умысел, с целью успокоить бдительность ФИО1, который, опасался привлечения к уголовной ответственности за совершение незаконных действий, ФИО18 пообещал, что решит вопросы с сотрудниками правоохранительных органов и их не привлекут к ответственности, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО1. О том, что ФИО18 имеет знакомых в среде правоохранительных органов, подтверждено показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО1.

По смыслу действующего законодательства, под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления, понимаются действия взрослого лица, которые могут выражаться как в форме обещаний, так и в форме предложения совершить преступление. Из исследованных доказательств видно, что ФИО18 не только предложил совершить ФИО1 тяжкое преступление, но и пообещал, что решит вопрос о непривлечении ФИО1 к уголовной ответственности, если их задержат сотрудники правоохранительных органов.

Действия подсудимого ФИО18 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО18 данные в судебном заседании, суд оценил критически, что указано выше, оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия, суд оценил как достоверные и принимает в качестве допустимых при постановлении приговора, так как давались они ФИО18 добровольно, без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО18 о непричастности его к совершению данного преступления, оцениваются судом как несостоятельные и надуманные, воспринимаются как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное. Данные им показания опровергаются показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами дела, с оглашенными показаниями ФИО18, являются последовательными и логичными. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют, оснований ставить под сомнение указанные доказательства, суду не представлено. Иных доказательств их опровергающих суду не представлено.

Довод об оказании, какими – то неустановленными лицами давления на свидетелей ФИО13 и ФИО14, явно надуман и несостоятелен, так как полностью исключается материалами дела. Наличие у ФИО1 брата полицейского, не является основанием, чтобы признать его показания недопустимыми, так как участие или причастность указанного брата к расследованию данного дела, исключено исследованными материалами. Довод о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств и предлагал ФИО18 и третьим лицам заниматься сбытом, не является предметом рассмотрения данного дела. Помимо этого, в рамках данной информации было направлено сообщение в следственные органы, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия ФИО18 по факту изъятия в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, наркотического средства, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследованными выше доказательствами вина ФИО18 полностью подтверждена, судом дана оценка указанным доказательствам.

При назначении наказания, суд, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО18 совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ст. УУП ОП-№ УМВД России по г. Тюмени характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 102), соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 97, 98), осуществлял содействие сотрудникам полиции в по ОКНОН УМВД, о чем представлена информация.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра она не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемых деяний он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

На основании п. «и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины на предварительном следствии в полном объеме предъявленного обвинения, в судебном заседании признание вины по ч.2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.2 л.д. 92, 93), состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания, нахождение на иждивении родителей, пенсионный возраст отца, неоднократное оказание помощи при раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так как имеется смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, ФИО18 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он осужден за совершение тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не применяет ст. 73 УК РФ, - условное осуждение, так как ее применение не будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, подсудимому необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 11, 15) ст. 5, ч.3) ст. 128 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями п.п. 2, 6) ч.3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО18 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО18 оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

-наркотическое вещество, изъятое 26.02.2017г. у д. № по ул. <адрес>, массой <данные изъяты> грамма, массой <данные изъяты> грамма, – уничтожить,

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии переведенного на родной язык приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.Г. Перминов