Решение № 12-38/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-38/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале 07 февраля 2018 г.

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (далее – ООО «Сибтрансавто»), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, изучив представленные материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением ООО «Сибтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

ООО «Сибтрансавто» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения. В доводах жалобы сообщил, что при вынесении постановления мировым судьей не были всесторонне и полно изучены представленные доказательства. А именно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу. В протоколе не полностью изложена суть административного правонарушения, не указано, каким специальным техническим средством проводились замеры ширины груза. Не указана статья Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушило ООО «Сибтрансавто». Кроме того, в материалах дела отсутствует сертификат о калибровке средства измерений и свидетельство о поверке.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ООО «Сибтрансавто» в нарушение п. 23.4 и п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило движение на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – госзнак) № в составе автопоезда с полуприцепом <данные изъяты>, госзнак № под управлением водителя ФИО1, с превышением допустимых габаритов в ширину на величину более 50 см без специального разрешения, а именно перевозил буровое оборудование, ширина которого составила 3 м 53 см.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу п. 23.5 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Изучив доводы жалобы письменные материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, прихожу к выводу о том, что действия ООО «Сибтрансавто», верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Виновность ООО «Сибтрансавто» в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, в котором изложены обстоятельства содеянного; рапортом ИДПС ОРГИБДД ОМВД России по Пуровскому району о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в котором указано, что у водителя отсутствовало специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза; объяснениями ФИО1; копией протокола в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; копией протокола о задержании транспортного средства; копиями водительского удостоверения и документами на автомобиль и полуприцеп; копией постановления мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и иными.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит оспариваемое постановление законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Сибтрансавто» в инкриминируемом ему деянии.

В материалах дела имеются доказательства того, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством без специального разрешения, что подтверждается его объяснениями, протоколом в отношении ФИО1 и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной жалобе, по сути, указаны те же доводы, которые были отражены в возражениях ООО «Сибтрансавто», при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обоснованность выводов мирового судьи не опровергнута. Обстоятельств, препятствующих для вынесения оспариваемого постановления, у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Сибтрансавто» требований действующего законодательства в области перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания по делу не имеется.

Нарушений прав ООО «Сибтрансавто» при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

При данных обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-20.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____