Решение № 12-16/2025 12-182/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-16/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя коллегиального органа, вынесшего постановление <данные изъяты> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 (далее – Закон Ленинградской области № 47-оз от 02.07.2003),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № <данные изъяты> ФИО1 привлечен к ответственности по 4.9 Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» №-оз от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подана жалоба, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 – отменить.

Указывая в обоснование довода, что при рассмотрении дела Комиссией не был учтен договор-купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в собственность ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отмене постановления Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке.

Представитель <данные изъяты> ФИО5, полагает постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку постановление Комиссии было вынесено на основании сведений представленных из ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства являлся ФИО1 На момент вынесения постановления, коллегиальный орган не располагал сведениями о заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 4.9. областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз (ред. от 10.02.2025) «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 и(или) статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч рублей до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 4.9 областного закона № 47-оз от 02.07.2003 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и(или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и(или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н №, собственником которого является ФИО1 было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, на <данные изъяты> возле <адрес>

Постановлением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003.

В обоснование доводов жалобы, подателем жалобы представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в собственность ФИО3

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-191, 2-3335/2018 указано, о том, что постановка на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Она нужна только для учета и допуска к дорожному движению.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) ФИО1 уже не являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> в отношении ФИО1 по ст. 4.9 областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003- подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней, с момента вручения и получения копии решения, в Ленинградский областной суд.

Судья Л.А. Жихарева