Приговор № 1-594/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-594/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 19 июля 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В. и ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Озарчук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ** г.р. (инвалид детства), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего,

судимого 20.09.2013 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 22.07.2016 г.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дважды, при следующих обстоятельствах.

17.01.2023, в ночное время, но не позднее 00 часов 40 минут, ФИО3, имея умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Санни» («Nissan Sunny»), государственный регистрационный знак М № регион, в состоянии опьянения и являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10.11.2022, вступившему в законную силу 06.12.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился в 6 микрорайоне г. Ангарска, Иркутской области, где действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования, 17.01.2023, не позднее 00 часов 40 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу в дворовом проезде в районе дома № 21, расположенного в 6 микрорайоне г. Ангарска Иркутской области, и в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО3 17.01.2023 в 00 часов 40 минут был отстранен от управления этого транспортного средства, инспектором ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО8 В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 17.01.2023 в 01 час 09 минут, находясь по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, дворовой проезд в районе дома № 21, расположенного в 6 микрорайоне, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 03.02.2023, в дневное время, но не позднее 12 часов 20 минут, ФИО2, имея умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Санни» («Nissan Sunny»), государственный регистрационный знак М № регион, в состоянии опьянения и являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10.11.2022, вступившему в законную силу 06.12.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился у дома № 7, расположенного в 18 микрорайоне г. Ангарска, Иркутской области, где действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования, 03.02.2023, не позднее 12 часов 20 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу на улице Енисейская, в районе дома № 1, расположенного в 19 микрорайоне г. Ангарска Иркутской области, и в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО2 ** в 12 часов 20 минут был отстранен от управления этого транспортного средства, инспектором ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО12 В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 03.02.2023, в 12 часов 51 минуту, находясь по адресу: <...> в районе дома № 1, расположенного в 19 микрорайоне, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства по факту управления ФИО3

транспортным средством в состоянии опьянения 17.01.2023 г.

В ходе дознания ФИО3 давал следующие показания:

10 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На судебном заседании он присутствовал. Судом ему вынесено наказание в виде административного штрафа размером 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение он не обжаловал, и в настоящее время решение суда обжаловать не собирается, т.к. вину свою признал полностью, со всем согласен. Водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГИБДД 17.01.2023 года. Ему известно, что после отбытия административного наказания, еще год он будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию после отбытия административного наказания, и что он не имеет права управлять транспортными средствами, так как он лишен данного права. Пояснил, что у его племянника ФИО4 в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак <***> регион. Он не сообщал ФИО4 о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он ему периодически дает управлять своей машиной. 17 января 2023 года в вечернее время, точное время он назвать не может, так как не помнит, он находился на работе, т.к. периодически подрабатывает в такси «Максим», а именно довез пассажиров в 6 микрорайон г. Ангарска, дом № 21. Алкогольные напитки он не употреблял. После чего, 17 января 2023 года, около 00 часов 40 мнут, точное время назвать не смог, так как не помнит, он находился за рулем вышеуказанной автомашины, и начал движение в сторону 18 микрорайона г. Ангарска – домой. В автомашине он находился один, так как высадил пассажиров. Он понимал, что не имеет права управлять автомашиной, так как он лишен прав управления транспортными средствами, однако он игнорировал данный факт, т.к. надеялся, что его не заметят, и не остановят сотрудники ГИБДД. Когда он ехал в районе дома № 21, расположенного в 6 микрорайоне г. Ангарска Иркутской области, его остановили сотрудники ГИБДД при помощи проблесковых маячков. После чего, сотрудник ДПС подошел к нему. Он попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал инспектору ДПС документы на машину, водительское удостоверение. Инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульную машину для выяснения обстоятельств. Пояснил, что руль расположен с правой стороны. В момент остановки его под управлением вышеуказанной автомашины, в салоне автомашины он находился один. В дальнейшем при разговоре инспектор ГИБДД высказал ему подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения. После чего инспектор ГИБДД пояснил ему, что он будет отстранен от управления ТС по имеющимся признакам, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Далее инспектор ГИБДД разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и что фиксация процессуальных действий осуществляется с помощью видеозаписи. После чего инспектор ГБДД заполнил в отношении него протокол об отстранении от управления ТС с которым он был ознакомлен и подписал его. Затем инспектор ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте, был предъявлен прибор измерения и копии документов на него, также инспектор ГИБДД разъяснил основания и порядок прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, и что отказ от медицинского освидетельствования влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Он ознакомился с данным документом и подписал его. После чего, инспектор ГИБДД спросил у него согласен ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора на месте. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении на месте при помощи прибор алкотектора. После чего, сотрудник спросил его согласен ли он проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, при это собственноручно написал в проколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения слово «отказываюсь», и поставил свою подпись. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому что не хотел терять время. После чего сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он также был ознакомлен лично и поставил свою подпись. Пояснил, что он понимал, что нарушает закон, и не имеет права управлять автомобилем, так как он лишен права на управление транспортными средствами. Однако игнорировал этот факт, надеясь на то, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Моменты оформления процессуальных действий, а именно разъяснение его прав, порядка прохождения освидетельствования моменты подписания им протоколов были зафиксированы сотрудником ГИБДД на камеру (л.д.43-46).

После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается, имеет на иждивении дочь-инвалида с детства, более совершать преступления не намерен.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10.11.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.28-31).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО, суду известно, что 17 января 2023 года, в 19.00 часов, они заступили на службу в составе патруля и около 00 часов 40 минут ими была замечена автомашина марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак М № регион. Данная автомашина привлекла их внимание, своей манерой езды, поэтому было принято решение проследовать за данной автомашиной. Затем включив на патрульной автомашине проблесковые маячки, водителю вышеуказанного автомобиля было высказано требование об остановке транспортного средства. Водитель вышеуказанной машины остановился в дворовом проезде, районе дома № 21, расположенном в 6 микрорайоне г. Ангарска. После того, как водитель припарковался, инспектор ФИО5 сразу направился к водительской двери с правой стороны данного автомобиля. Когда инспектор ФИО5 подошел к водительской двери с правой стороны, то с водительской стороны вышел водитель указанного автомобиля – ФИО2 В машине больше никого не было. После чего, ФИО16 было предложено проследовать в патрульную машину для выяснения обстоятельств. В патрульной машине личность водителя была установлена по водительском удостоверению, которое ФИО16 передал ФИО5. Далее он пояснил ФИО2, что отстраняет его от управления транспортным средством, а именно вышеуказанной автомашиной, так как имеются достаточные основания полагать, что последний управлял данной автомашиной, находясь в состоянии опьянения, по имеющимся признакам опьянения, а именно – поведению не соответствующему обстановке. Далее ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также, что фиксация процессуальных действий при оформлении административного материала осуществляется с помощью видеокамеры. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором последний расписался. Далее ФИО10 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также был предъявлен прибор технического средства и копии документов на данный прибор. После этого он разъяснил ФИО2 основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью прибора измерения, и последний отказался. Так как ФИО2 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора технического средства Алкотектор «Юпитер», и имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и собственноручно указал в протоколе слово «Отказываюсь». После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее материал по административному правонарушению был направлен в ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, где было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 128-130, 131-193).

Показания свидетелей подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в порядке, установленном гл.27-28 КоАП РФ, по факту управления ФИО2 17.01.2023 автомобилем с признаками опьянения, которые приобщены к уголовному делу.

Так, согласно протоколу 38 МС 263646 ФИО2, как управляющий автомобилем марки «Ниссан Санни», регистрационный знак № регион, 17.01.2023 г. в 00 часов 40 минут, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.4).

ФИО2, как лицу, в отношении которого, возбуждено производство по делу об административном правонарушении 17.01.2023 года в 01 час 02 минуты, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (л.д.5).

На основании протокола 38 ВМ 069417 17.01.2023 г., в 01 час 05 минут, ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в 01 час 09 минут, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в АОПБ г. Ангарска (л.д.6).

Согласно протокола об административном правонарушении 38 РП 246167 от 17.01.2023 г., ФИО3, управляя транспортным средством в состоянии опьянения совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.7).

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО3 от управления транспортным средством и направлением его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированы на видеозапись. Соответствующий диск и административный материал осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (л.д. 48-50, 56). Согласно протоколу осмотра содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей и составленным им материалам дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по АГО ФИО11 17.01.2023 года ФИО8 было выявлено административное правонарушение в отношении ФИО2, который 17.01.2023 управлял автомашиной марки «Ниссан Санни», регистрационный знак <***> регион, не имеющим права управления всеми видам транспортных средств, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 2 Кодекса об АП РФ (л.д. 16).

С показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованными письменными доказательствами по делу подсудимый, защитник согласились.

Доказательства по факту управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения 03.02.2023.

В ходе дознания ФИО2 давал следующие показания:

10 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На судебном заседании он присутствовал. Судом ему вынесено наказание в виде административного штрафа размером 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение он не обжаловал, и в настоящее время решение суда обжаловать не собирается, т.к. вину свою признал полностью, со всем согласен. Водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГИБДД 17.01.2023 года. Ему известно, что после отбытия административного наказания, еще год он будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию после отбытия административного наказания, и что он не имеет права управлять транспортными средствами, так как он лишен данного права. Пояснил, что у его племянника ФИО7 в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак М № регион. Он не сообщал ФИО7 о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он ему периодически дает управлять своей машиной. 03 февраля 2023 года в дневное время, ему надо было забрать ребенка из школы. Около 12 часов 00 минут, 03.02.2023 года, когда он вышел во двор дома, где у него стояла вышеуказанная машина. Он понимал, что лишен права управления транспортными средствами но надеялся, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Тогда он решил сесть за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель автомобиля и привел его в движение. Забрав ребенка со школы № 6, распложенной по адресу: <...> строение 21, он двигался на автомашине по улице Енисейская, в районе дома 1, и в зеркало заднего вида он увидел, что позади него едет патрульная машина ГИБДД с включенными проблесковыми сигналами, которая подавала ему звуковой сигнал об остановке, но он не мог остановить машину посреди дороги, тогда он решил, что припаркуется после светофора. Подъехав к светофору, где загорелся запрещающий знак светофора, он остановился и к нему сразу подошел сотрудник ГИБДД, это было около 12 часов 20 минут. Сотруднику ГИБДД он сообщил, что у него нет водительского удостоверения, после чего он попросил его проследовать в патрульную машину ГИБДД. Он сразу вышел из машины через водительскую дверь с правой стороны, и проследовал в патрульный автомобиль ГИБДД, сел на переднее пассажирское сидение, рядом с ним сел сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, находящийся рядом с ним включил камеру и стал проводить процессуальные действия. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, пояснил, что фиксация процессуальных действий будет производиться с помощью видеокамеры. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, после чего объявил, что отстраняет его от управления транспортным средством вышеуказанной автомашиной, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно по таким признакам как: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведению не соответствующему обстановке, о чем инспектором ГИБДД был составлен протокол. С данным протоколом он отказался знакомиться и подписывать его. После чего инспектор ГИБДД разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, при этом показал ему опломбированный прибор алкотектор и копию свидетельства о его поверке. Он стал говорить сотруднику ГИБДД, что ему не понятны разъяснения, на что сотрудник ГИБДД снова разъяснил ему его права, которые были ему понятны, но расписываться в документе он отказался, и сотрудник ГИБДД зафиксировал отказ. Он так говорил, потому что себя плохо чувствовал, у него была температура. Инспектор ГИБДД составил соответствующий документ, в котором он также отказался расписываться. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора, на что он согласился. Инспектор ГИБДД в его присутствии достал упакованную одноразовую трубку, распечатал ее, присоединил к алкотектору. После чего инспектор ГИБДД предложил ему сделать продолжительный выдох в трубку алкотектора, он сделал продолжительный выдох, в результате чего алкотектор показал результат 0,000 мг/л., состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. В дальнейшем прибор выдал чек, с которым он был ознакомлен, но отказался подписывать. Далее сотрудник ГИБДД спросил его согласен ли он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ответил, что он ни с чем не согласен. Он так сказал, так как был огорчен, что его остановили сотрудники ГИБДД, на самом деле он был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения. После этого сотрудник ГИБДД заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда внес данные с алкотектора, затем сотрудник передал ему для ознакомления указанный документ, разъяснил его содержание, он отказался что либо писать в данном акте. Инспектор пояснил, что, так как у него не установлено состояние алкогольного опьянения, но имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он направит его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в АОПБ г. Ангарска. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, после чего спросил, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор предложил ему собственноручно записать об этом в протоколе, что он и сделал. После чего сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и в котором он поставил свои подписи. Также сотрудником ГИБДД были внесены поправки в данный протокол, а именно наименование правонарушения. За данные исправления он расписался. После этого сотрудником ГИБДД был составлен акт задержания транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Санни» регистрационный знак <***> регион, который он подписал. Моменты оформления процессуальных действий, а именно разъяснение его прав, порядка прохождения освидетельствования моменты не подписания протоколов были зафиксированы сотрудником ГИБДД на камеру. Все копии протоколов сотрудник ГИБДД вручил ему под видеозапись на камеру. Действия сотрудников ГИБДД он не оспаривает. Он полностью признаю свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Он понимал, что не имеет права управлять ТС, и что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения (л.д. 140-143).

После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается, имеет на иждивении дочь-инвалида с детства, более совершать преступления не намерен.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10.11.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.28-31).

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, являющихся сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО, суду известно, что 03 февраля 2023 года, в 07.00 часов, они заступили на службу в составе патруля и около 12 часов 20 минут, ими была замечена автомашина марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак М № 38 регион. Данная автомашина привлекла их внимание, своей манерой езды, поэтому было принято решение проследовать за данной автомашиной. Затем включив на патрульной автомашине проблесковые маячки, а также с помощью звукового сигнала и по громкоговорителю водителю вышеуказанного автомобиля было высказано требование об остановке транспортного средства. Однако водитель не собирался останавливаться, и подъехал к светофору на улице Енисейская, в районе дома № 1 в 19 микрорайоне, когда загорелся запрещающий свет проезда, указанная автомашина остановилась, инспектор ФИО6 сразу же подошел к водительской двери с правой стороны данного автомобиля. Когда инспектор ФИО6 подошел к водительской двери с правой стороны, то с водительской стороны вышел водитель указанного автомобиля – ФИО2 После чего, ФИО16 было предложено проследовать в патрульную машину для выяснения обстоятельств. В патрульной машине он пояснил ФИО2, что отстраняет его от управления транспортным средством, а именно вышеуказанной автомашиной, так как имеются достаточные основания полагать, что последний управлял данной автомашиной, находясь в состоянии опьянения, по имеющимся признакам опьянения, а именно резкому изменению окраски кожных покровов и поведению не соответствующему обстановке. Далее ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также, что фиксация процессуальных действий при оформлении административного материала осуществляется с помощью видеокамеры. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором последний отказался расписываться. Далее ФИО2 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также был предъявлен прибор технического средства и копии документов на данный прибор. После этого он разъяснил ФИО2 основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Однако ФИО16 стал говорить, что ему ничего не понятно, и чтобы он снова ему разъяснил, что он и сделал, после чего ФИО16 пояснил, что ему все понятно. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью прибора измерения, и последний согласился. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и прибор не подтвердил нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, показав результат 0,000 мг/л. Далее прибор выдал чек, с которым ФИО2 был ознакомлен, но от подписи отказался. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомил ФИО2, и он ознакомившись, отказался писать собственноручно, о том что согласен или нет с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом стал говорить, что он ни с чем не согласен и ничего подписывать не будет. Так как у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, но имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, был составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и собственноручно указал в протоколе слово «Отказываюсь» и «Не согласен». После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее материал по административному правонарушению был направлен в ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, где было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Им были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, а именно в графе наименование правонарушения, с изменениями ФИО2 был ознакомлен. Во время оформления процессуальных действий, ФИО2 отказывался о подписи и каких-либо пояснений, все копии были ему вручены на камеру под видеозапись (л.д. 146-148, 149-151).

Показания свидетелей подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в порядке, установленном гл.27-28 КоАП РФ, по факту управления ФИО2 03.02.2023 автомобилем с признаками опьянения, которые приобщены к уголовному делу.

Так, согласно протоколу 38 МС 263779 ФИО2, как управляющий автомобилем марки «Ниссан Санни», регистрационный знак М № 38 регион, 03.02.2023 г. в 12 часов 20 минут, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.69).

ФИО2, как лицу, в отношении которого, возбуждено производство по делу об административном правонарушении 03.02.2023 года в 12 час 31 минуты, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (л.д.70).

Согласно чеку прибора – технического средства измерения № 001838, и акта 38 ВТ № 088753 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 в 12 часов 37 минут, при выдохе в прибор, не обнаружен алкоголь, результат которого составил 0,000 мг/л. (л.д.72, 74)

На основании протокола 38 ВМ 073932 03.02.2023 г., в 12 час 45 минут, ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в 12 час 51 минут, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в АОПБ г. Ангарска (л.д.75).

Согласно протокола об административном правонарушении 38 РП 246280 от 03.02.2023 г., ФИО3, управляя транспортным средством в состоянии опьянения совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.76).

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО3 от управления транспортным средством и направлением его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированы на видеозапись. Соответствующий диск и административный материал осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (л.д. 96-98, 104-105). Согласно протоколу осмотра содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей и составленным им материалам дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по АГО ФИО11 03.02.2023 года ФИО12 было выявлено административное правонарушение в отношении ФИО2, который 03.02.2023 управлял автомашиной марки «Ниссан Санни», регистрационный знак М № регион, не имеющим права управления всеми видам транспортных средств, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 2 Кодекса об АП РФ (л.д. 81).

С показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованными письменными доказательствами по делу подсудимый, защитник согласились.

По заключению комиссии экспертов № 625 от 12.05.2023 года, ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 153-155).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно отвечают требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основаны на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая в судебном заседании за поведением подсудимого, которое является адекватным, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 не имеется, в силу чего он в полном объеме может нести ответственность за содеянное.

Оценивая и сопоставляя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанных выше преступлений. Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступлений так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО13, являющихся сотрудниками ГИБДД УМВД по АГО. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении ФИО3 сотрудниками полиции при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям гл.27-28 КоАП РФ.

По смыслу уголовного Закона (пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ), для целей ст.264.1 УК РФ, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован компетентным должностным лицом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона были соблюдены, что установлено из совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, в том числе подтверждается видеозаписью, использованной при составлении административного материала.

Так, по делу установлено, что 17.01.2023 г. в связи с наличием у водителя ФИО3 признаков опьянения, а 03.02.2023 г. признаков опьянения и не установлением состояния алкогольного опьянения, соответственно, должностным лицом в порядке, предусмотренном правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), ФИО3 в обоих случаях было предложено в соответствии с п.10 указанных правил и с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО3 отказался. Тем самым, водитель ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из показаний подсудимого, данных при проведении дознания, в качестве подозреваемого, суд приходит к выводам, что ФИО3 осознавал и понимал, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он может понести ответственность.

На основании приведенного выше положения закона, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 при указанных обстоятельствах дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по обоим преступлениям по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО14 ранее судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, являющуюся инвалидом детства, не трудоустроен (по состоянию здоровья), находился под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога в связи с употреблением опиоидов (л.д. 168), имеет постоянное место жительства,, характеризуется удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка-инвалида детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного их сложения.

Учитывая характер совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения подсудимому до вступления судебного решения в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- административные материалы, диски с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова

ФИО17

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>