Постановление № 1-168/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бобров

Воронежская область 30 ноября 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

представителя потерпевшего ФИО14,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, ФИО1 совместно с ФИО3 находились у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В ходе возникшего между ними разговора, ФИО3 предложил ФИО1 совершить хищение лома черного металла с охраняемой территории «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей сдачи похищенного в пункт приема лома металла и получения материальной выгоды. На указанное предложение, ФИО1 согласился, о чем они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО3 совместно с ФИО1, примерно в <дата>, прибыли к указанной территории. Через имеющийся со стороны лесополосы въезд, ФИО1 совместно с ФИО3 незаконно проникли на огороженную охраняемую, согласно заключенного договора об оказании охранных услуг <номер> от <дата> с ООО «ОО Мик Ган», территорию <данные изъяты>», с находящимся на ней различным имуществом и товарно-материальными ценностями, где стали искать в разрушенных корпусах лом черного металла. Не обнаружив на указанной территории лома металла, ФИО1 заметил расположенную там же на расстоянии 100 метров от здания котельной, выходящую из земли, газораспределительную задвижку среднего давления <номер>, огороженную металлическим ограждением и принадлежащую ФИО14 и решил тайно похитить указанное ограждение, о чем сообщил находившемуся с ним ФИО3, предложив совместно совершить кражу указанного ограждения. На указанное предложение ФИО3 согласился. После чего, убедившись в отсутствии на территории посторонних, указанные лица проследовали к указанному ограждению газораспределительной задвижки, где при помощи найденного на территории отрезка металлической трубы, действуя совместно и согласованно, вытащили из земли четыре металлических трубы указанного ограждения. Демонтировав указанное ограждение, состоящее из четырех металлических труб диаметром <данные изъяты> мм, длиной <данные изъяты> метра каждая и <данные изъяты> металлических прутьев, сечением <данные изъяты> мм, длинной <данные изъяты> метра каждый, принадлежащее ФИО14», имеющее балансовую стоимость <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО1 совершили его тайное хищение.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 и ФИО3 с места совершенного ими преступления скрылись, причинив тем самым ФИО14 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 и ФИО3, каждого, квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего ФИО14 в суд поступило письменное заявление о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 уголовного преследования в связи с тем, что достигнуто примирение, и они полностью возместили причиненный материальный ущерб.Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением представителя ФИО14 о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 согласен с заявлением представителя ФИО14 о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО3 -адвокаты Казьмин В.М. и Ильичева Н.А. считают возможным заявление представителя потерпевшего удовлетворить, просят прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании считал заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 обвиняются в покушении на совершение преступления средней тяжести, данное преступление ими совершено впервые, ущерб потерпевшему возмещен, достигнуто примирение, суд, на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - возвратить законному владельцу; части металлического ограждения, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО14, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - возвратить законному владельцу.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Казьмин В.М., в качестве защитника подсудимого ФИО3 участвовала адвокат Ильичева Н.А., которые были заняты выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 30.11.2017, оплата их труда по защите подсудимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет 550 рублей каждому защитнику, которые подлежат возмещению адвокатской консультации в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2,3 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

прекратить, на основании ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, части металлического ограждения, - возвратить законным владельцам.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Ильичевой Н.А. адвокатской консультации Бобровского района ВОКА (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: <данные изъяты>), осуществлявшей защиту по назначению ФИО3 по уголовному делу № 1-168/2017, в судебном заседании 30.11.2017 года отнести за счёт средств федерального бюджета.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмина В.М. (банковские реквизиты адвокатской консультации <адрес> ФИО2: <данные изъяты>), осуществлявшего защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-168/2017, в судебном заседании 30.11.2017 года, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Копию настоящего постановления ФИО1, ФИО3, представителю потерпевшего ФИО14, защитникам, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья А.П.Попов