Апелляционное постановление № 22-872/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-50/2024

Судья Рубцова А.П. Дело № 22-872/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 октября 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката Алейниковой Р.С., предоставившей удостоверение № 300 и ордер № 005835 от 15 октября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Усть-Камчатского межрайонного прокурора Панкратова А.С. на приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 8 августа 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 11 февраля 2021 года Мильковским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 9 февраля 2022 года освобождён по отбытии наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Также приговором решены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступление прокурора Кузнецова В.Н., не поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Алейниковой Р.С., возражавшей против удовлетворения требований прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 8 августа 2024 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения против порядка управления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. Усть-Камчатского межрайонного прокурора Панкратов А.С., не соглашаясь с принятым решением, указывает о неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Исключая наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд не учёл, что судимость за совершение умышленного преступления является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, что влечёт назначение ему более строгого наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указывая об отсутствии оснований для применения норм ст. 64 УК РФ и назначая ФИО1 более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, суд допустил противоречия в своих выводах и неверно применил уголовный закон, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Просит изменить приговор и назначить осуждённому наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, признав то обстоятельство, что имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства указывают на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, не вызывают сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд первой инстанции без должного внимания оставил постановление суда в отношении ФИО1 от 19 ноября 2021 года об установлении последнему административного надзора, основания, его срок, не рассмотрел вопрос о необходимости перехода рассмотрения уголовного дела в общем порядке, исследования доказательств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционного представления и.о. Усть-Камчатского межрайонного прокурора Панкратова А.С. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 8 августа 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, направить в Усть-Камчатский районный суда Камчатского края на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление и.о. Усть-Камчатского межрайонного прокурора Панкратова А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан