Решение № 12-119/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-119/2018

Дело № 12-119/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

10 мая 2018 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Успех Сервис» ФИО1 на постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов *** от *** №*** юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Успех Сервис» (Далее – ООО «Успех Сервис» – Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Успех Сервис» ФИО1 (Далее – заявитель) обратилась в Первомайский районный суд города Мурманска с жалобой, в которой считает его незаконным и просит отменить.

В обоснование своей позиции заявитель указала, что *** возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения Обществом судебного акта вступившего в законную силу ***, которым Общество обязано было в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли в объемах, исключающих залитие помещений квартир №*** и лестничной клетки подъезда №*** дома № Адрес***. В пункте 3.4 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом Общество было предупреждено, что неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке влечет наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель отмечает, что указанный пункт не был принят Обществом во внимание ввиду большого объема информации, отсутствия финансовых возможностей и невнимательности должника, в связи с чем, судебный пристав не был поставлен в известность о невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок – ***. Постановлением старшего судебного пристава от *** Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за что назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Заявитель отмечает, что постановлением судебного пристава от *** для исполнения исполнительного документа Обществу был назначен новый срок до – ***. В этом же постановлении судебным приставом Общество было предупреждено, что повторное неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке влечет наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей. Заявитель ссылается на тот факт, что *** Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, однако *** заявленное требование было оставлено без удовлетворения. С учетом приведенного заявитель полагает, что судебный пристав знает тяжелое финансовое положение Общества и невозможность исполнения решения суда, в силу погодных условий, однако целенаправленно проводит работу, направленную на составление протоколов об административном правонарушении. Дважды привлекает Общество на основании одних и тех же документов.

Заявитель считает, что в материалах дела не имеется сведений об уведомлении Общества о месте и времени рассмотрения дела, не указаны причины рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества, что является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшегося решения. Кроме того, заявитель полагает, что истекли сроки давности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов *** ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно представила письменные пояснения, в которых ссылалась на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «Об исполнительном производстве», позицию Конституционного суда РФ. Ссылалась на тот факт, что Обществом не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом, в том числе о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Представитель юридического лица ООО «Успех Сервис» не явился, о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, обозрев оригиналы исполнительного производства №*** прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что *** заочным решением Первомайского районного суда г.Мурманска на ООО «Успех Сервис» возложена обязанность в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли в объемах, исключающих залитие помещений квартир №*** и лестничной клетки подъезда №*** дома Адрес***. Решение суда вступило в законную силу – ***.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ***, который предъявлен последним в отдел судебных приставов ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №***, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 4 указанного постановления Общество было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение является невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, в части требований неимущественного характера с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку в добровольном порядке в установленные сроки Обществом не исполнен исполнительный документ.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Обществу установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно в срок до – ***. Указанное постановление *** вручено генеральному директору Общества ФИО1, в том числе вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении в деянии Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, при этом юридическим лицом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления *** в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Данный протокол содержит пояснения генерального директора ФИО1 о том, что Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, работы запланированы на *** 2018 года. Определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено в тот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** №*** Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Кроме того, *** Обществу был установлен повторный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно в срок до – ***.

Так, *** судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении в деянии Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок снова не исполнены.

*** Обществу был установлен новый повторный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно в срок до – ***.

Между тем, *** в адрес отдела судебных приставов посредством факсимильной связи поступило обращение генерального директора ООО «Успех Сервис» ФИО1 с просьбой продления установленного срока до ***, указав, что проведение ремонтных работ не представляется возможным, поскольку требуется очистка кровли от снега и наледи. В обоснование своей позиции ссылалась на пункт 4.*** Постановления государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от *** №***.

*** с учетом доводов заявителя Обществу был установлен новый повторный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно в срок до – ***.

*** Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором судом было отказано – ***.

Так, *** судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении в деянии Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок снова не исполнены.

В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено определение о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.5 КоАП РФ, при этом Общество было извещено посредством электронной почты, а также по факсу.

*** в адрес отдела судебных приставов поступило сообщение о том, что генеральный директор ФИО1 не может явиться в назначенное время.

*** судебным приставом-исполнителем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.5 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом.

В тот же день в адрес Общества посредством электронной почты направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Между тем, в назначенное время представитель Общества на рассмотрение дела не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** №*** Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 49 указанного Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно положениям статья 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Фактические обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения подтверждаются материалами исполнительного производства, а именно: заочным решением суда от ***; исполнительным листом №***; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ***; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ***; предупреждением от ***; постановлением о назначении нового срока исполнения от ***, ***, ***, ***, ***; объяснением ФИО1 от ***; актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ***, ***, ***, ***; определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ***, ***, ***, ***; протоколом по делу об административном правонарушении от ***, ***; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ***, ***; постановлением по делу об административном правонарушении от ***, ***; сообщением ООО «Успех Сервис» от ***, ***; отчетами направления электронной почты, факса; заявлением ООО «Успех Сервис» об отсрочке исполнения решения суда; определением суда от *** об отказе в предоставлении отсрочки; а также иными документами, представленными в материалах дела.

При данных обстоятельствах, считаю правомерным привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статье 17.15 КоАП РФ, поскольку выводы о наличии в его деянии состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 36 указанного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 указанного Закона исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения от ***, вступившего в законную силу ***, однако на протяжении длительного срока, который в настоящее время составляет более 10 месяцев, судебный акт не исполнен.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, Обществом судебному приставу-исполнителю, а также суду не представлено. В том числе, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы заявителя о том, что предупреждение судебного пристава-исполнителя Обществом не было принято во внимание ввиду большого объема информации, отсутствия финансовых возможностей и невнимательности, не влияет на правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Юридическое лицо осуществляет свою деятельность посредством своих законных представителей, руководителей, которые путем осуществления предоставленных им полномочий должны обеспечивать надлежащую организацию работы. Как уже выше было отмечено, для установления виновности юридического лица достаточно лишь установление того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное Обществом настоящее правонарушение свидетельствует о несоблюдении принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателям статьями 40 и 46 Конституции РФ прав на жилище и на судебную защиту.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется сведений об уведомлении Общества о месте и времени рассмотрения дела, не указаны причины рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества, нахожу необоснованными и противоречащими исследованным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено посредством электронной почты, а также по факсу. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отправке электронного письма, отчетом об отправке факса, а также сообщением специалиста ООО «Успех сервис» ФИО3 от ***, в котором последний ссылался на тот факт, что директор Общества не явиться в связи с отъездом, а равно не явиться и представитель в связи с посещением заседания административной комиссии. Просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Считаю, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отложения составления протокола об административном правонарушении, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин не явки, и подтверждающих заявленные обстоятельства, представителем Общества не представлено, при этом законный представитель юридического лица не был лишен возможности направить иное уполномоченное лицо.

Вместе с тем, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество также было извещено посредством электронной почты. Однако в назначенное время представитель Общества не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах не явки ничего не сообщил.

Доводы жалобы не содержат уважительных причин свидетельствующих о не возможности явки представителя юридического лица в назначенное время, в том числе материалы дела не содержат сведения и документы, свидетельствующие о причинах препятствующих явке представителя. Считаю, что Общество было извещено заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем право юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, на защиту было реализовано.

Доводы жалобы о том, что сроки давности привлечения Общества к административной ответственности истекли, нахожу противоречащими положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от *** Обществу был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ***, соответственно административное правонарушение Обществом совершено – ***, то есть на следующий день после истечения срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Общества к административной ответственности истекает – *** и на момент составления обжалуемого постановления не истек.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в деянии Общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют, а все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и характера совершенного правонарушения, является минимальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности смягчения назначенного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Успех Сервис» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись М.С. Дурягина