Приговор № 1-96/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-96/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 8 ноября 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Пиханова А.Е., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2023 в отношении

ФИО4, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО4 приобрел и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на приобретение заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, с целью свободного управления транспортными средствами категории В,В1,С,С1,М, в <дата обезличена> года, в неустановленные точно дату и время, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, посредством сети «Интернет» у неустановленного следствием лица приобрел с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... от <дата обезличена> на имя ФИО4, с фотографией ФИО4 (далее по тексту - водительское удостоверение серии №....), которое не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты аналогичной продукции предприятия «Гознак», предоставляющим право на управление транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1,М».

После чего ФИО4, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, <дата обезличена> около ... часов следовал в качестве водителя по <адрес обезличен> на автомобиле марки «Митсубиси Лансер» с г/н №...., где около <адрес обезличен> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский». Реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, ФИО4 умышленно, осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение серии №.... с его фотографией является поддельным, по требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» предъявил ему поддельное водительское удостоверение серии №.... в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством - автомобилем, использовав, таким образом, заведомо поддельный документ.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, с квалификацией преступления согласился, суду показал, что в 2017 году он был лишен водительских прав, когда закончился срок, он прошел медкомиссию, далее хотел сдать экзамен на водительское удостоверение, но не смог, сдавал дважды, но не сдал. После в мессенджере вайбер он увидел объявление о том, что могут помочь с правами, он начал вести переписку, ему сказали, что действительно сделают права, что все законно. Он отправил им свое фото, после чего ему на почту пришло письмо, в котором было водительское удостоверение с его фотографией, удостоверение выглядело как настоящее, он также проверял его на сайте, все было нормально. За данные права он оплатил 40000 рублей. После он начал пользоваться данным водительским удостоверением, его несколько раз останавливали, смотрели документы, все было нормально. Потом его действительно возле здания Осинского районного суда остановили сотрудники ДПС, которые выявили, что его водительское удостоверение поддельное. При этом считал, что его водительские права настоящие, что все нормально.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия. Так, согласно показаниям ФИО4, данным им в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.87-90), ранее он получал водительское удостоверение категории «В,С» после прохождения курсов в автошколе с.Оса, это было в 2008 году, срок действия их был 10 лет, то есть до 2018 года, но в 2015 году данное водительское удостоверение утерял, после чего написал заявление в ГИБДД об их утере, а после ему выдали новые, данное водительское удостоверение действовало до 2025 года. После получения водительского удостоверения он совершил ДТП в состоянии опьянения, был суд, по решению которого признали виновным и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал после того, как решение суда вступило в законную силу, то есть в 2015 году, а вот месяц не помнит. В 2018 году он также совершил ДТП в состоянии опьянения, но никаких писем не было, был ли суд по данному случаю, не знает. В настоящее время знает, что по ДТП, совершенным им в 2018 году, был суд, по которому назначили лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О том, что в 2018 году по факту ДТП был суд, он не знал, на суде он не присутствовал, никаких уведомлений с суда не было. Сейчас с решением суда согласен, вину признает, что совершил ДТП в состоянии опьянения. В настоящее время в пользовании имеет автомобиль марки «Митсубиси Лансер», г/н №...., белого цвета, который по документам принадлежит .... В июне 2023 года он решил сдать экзамены в ГИБДД на получение водительских прав, которых его лишили в 2015 году, но экзамен он сдать не смог. В начале июля 2023 года, точное число не помнит, в мессенджере «Вайбер» в группе объявлений, названия группы также не помнит, он увидел объявление «помогу с получением водительских прав», он решил написать по данному объявлению, ему ответил мужчина, как того имя, не помнит. Он спросил сколько будет стоить данная услуга, на что мужчина написал, что водительское удостоверение категории В,С будет стоить 40 000 рублей, на что он согласился. В этот же день он данному мужчине отправил свою фотографию, а также задаток в размере 20 000 рублей, остальную часть должен был тому отправить по готовности водительских прав. Спустя 2 недели данный мужчина написал, что водительское удостоверение готово, после тот спросил почтовый индекс для того, чтобы отправить данное водительское удостоверение. Он стал более подробно расспрашивать мужчину про водительское удостоверение и будет ли оно числиться в базе данных, после данный мужчина отправил название сайта, где он может проверить водительское удостоверение, он зашел на сайт, вбил номер водительского удостоверения, где вышло удостоверение на его имя. Также для достоверности данного сайта он вбил водительское удостоверения на имя ..., его водительское удостоверение также вышло, после этого он убедился, что водительское удостоверение чистое. Далее он скинул тому индекс почты 669200, а именно <адрес обезличен>, где проживает, также данному мужчине перевел остаток денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту по номеру телефона. В данное время контакты, а именно номер телефона данного мужчины, не сохранился, поскольку он утерял телефон. После чего, спустя несколько дней в отделении почты в с.Оса пришло письмо, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, данное письмо он отслеживал в интернете по специальному трек номеру и там было указано место отправления: город Москва, подробный адрес указан не был. Когда получил письмо, в нем находилось водительское удостоверение на его имя, данный документ не отличался от оригинального водительского удостоверения. В водительском удостоверении было указана его фамилия имя отчество, дата выдачи <дата обезличена>, номер №...., на оборотней стороне были указаны категории, а именно В, В 1, С, С 1, а также категория М. Данное водительское удостоверение он решил заказать, так как не мог сдать экзамены на получение ранее лишенного водительского удостоверения. Он понимал, что данный документ приобретает незаконно, но так как в данное время без водительского удостоверения не мог управлять т/с, а ему необходимо ездить на автомашине по различным делам. <дата обезличена> около ... часов он решил на своей автомашине «Митсубиси Лансер» с г/н №.... съездить до магазина, расположенного на <адрес обезличен> в центре в <адрес обезличен>. Когда ехал с магазина к себе домой, то на улице <адрес обезличен>, возле дома № ..., был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки инспектором ДПС было выявлено нарушение, а именно, что он управлял автомашиной «Митсубиси Лансер» с г/н №...., с тонировочной пленкой. После инспектор ДПС пригласил в патрульный автомобиль, в котором на водительском месте находился второй инспектор ДПС. Находясь в патрульной автомашине, инспектор ДПС, который сидел на водительском месте, стал говорить, что в ходе проверки по базе выяснилось, что данное водительское удостоверение, которое он предоставил инспектору ДПС, поддельное, данное водительское удостоверение оказалось на имя совершенно другого человека. После инспектор ДПС стал составлять на него протокол за управления т/с в тонировочной пленке, а после составил протокол об изъятии вещей и документов, а именно его водительского удостоверения. По данному поводу его доставили в отдел полиции с.Оса, где он сознался, что данное водительское удостоверение является поддельным и он приобрел его незаконно, а именно, что оно пришло по почте в с.Оса, заказал через сеть Интернет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После их оглашения подсудимый ФИО4 их полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний самого ФИО4, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО15 суду показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский». Точную дату не помнит, в <дата обезличена> он патрулировал по <адрес обезличен> совместно ИДПС ФИО8 Во время патрулирования ими возле здания Осинского районного суда была замечена автомашина «Митсубиси Лансер» с г/н №...., с тонированными передними стеклами, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. При проверке данной машины был установлен водитель ФИО4, который предоставил ему водительское удостоверение, фотография на котором соответствовала. После этого ФИО4 был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола. Находясь в патрульной автомашине, они пробили водительское удостоверение, представленное ФИО4, и установили, что фото по Базе ФИС-ГИБДД не соответствовало фото на представленном ФИО4 водительском удостоверении. После этого он сделал сообщение по факту подделки в отдел полиции, после чего ФИО4 был доставлен в отдел для выяснения. Сам ФИО4 пояснил, что купил данное водительское удостоверение через Интернет. Также по Базе ФИС-ГИБДД ими было установлено, что ФИО4 ранее был лишен водительских прав.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> около ... часов он и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №1 находились на смене, осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле в <адрес обезличен>, а именно стояли напротив здания Осинского районного суда по адресу: <адрес обезличен>. В это время по <адрес обезличен> со стороны районной администрации двигался автомобиль «Митсубиси Лансер» с г/н №...., с тонировкой на передних боковых стеклах. В связи с этим правонарушением, данный автомобиль был остановлен. Подойдя к водительской двери указанного автомобиля, Свидетель №1 представился водителю и попросил того предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль и полис ОСАГО. Далее после предоставления документов, Свидетель №1 и мужчина бурятской национальности прошли в патрульный автомобиль, где находился он. Он взял водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации автомобиля «Митсубиси Лансер» с г/н №.... также на имя ФИО1 и полис ОСАГО. В водительском удостоверении фотография соответствовала лицу водителя. Он проверил водительское удостоверение ФИО3 по базе данных «ФИС ГИБДД-М», где по серии и номеру водительского удостоверения ФИО4 вышли данные на другого человека – ФИО2, который проживает в <адрес обезличен>, также была фотография другого человека. Он сказал ФИО4 о том, что водительское удостоверение не соответствует данным «ФИС ГИБДД-М», на что ФИО4 ничего пояснить не смог. В связи с тем, что водительское удостоверение ФИО4 имело признаки подделки, Свидетель №1 позвонил в отдел полиции № 1 (д.с. Оса) и сообщил о том, что у ФИО4 водительское удостоверение имеет признаки подделки. После они просмотрели ФИО4 в базе данных и установили, что ранее тот был лишен права управления ТС, но по истечению сроков для привлечения к административной ответственности, права не получал. Он после изъятия водительского удостоверения, имевшего признаки подделки, составил протокол по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД. Далее ФИО4 и его автомобиль «Митсубиси Лансер» с г/н №.... доставили в отдел полиции № 1 (д.с. Оса), где ФИО4 признался в том, что предъявленное тем водительское удостоверение является поддельным. Затем дальнейшей проверкой по факту предъявление поддельного водительского удостоверения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ занимался дознаватель ФИО9 (л.д.43-45).

Таким образом, оценив показания свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Так, в соответствии с телефонным сообщением ИДПС Свидетель №1 в дежурную часть ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в <адрес обезличен> около дома <адрес обезличен> была остановлена а/м Митсубиси Лансер, г/н №...., под управлением ФИО4, <дата обезличена> г.р., который предоставил поддельное водительское удостоверение (л.д.3).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП № 1918 от <дата обезличена>, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, по факту предъявления водительского удостоверения с серийным номером №.... от <дата обезличена> (л.д.4).

В соответствии с протоколом изъятия <адрес обезличен> от <дата обезличена>, у ФИО4 было изъято водительское удостоверение №.... на имя ФИО4 (л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен кабинет № 2 ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский», где участвующее лицо ИДПС Свидетель №2 выдал водительское удостоверение с серийным номером №.... на имя ФИО4, <дата обезличена> г.р., и протокол <адрес обезличен> об изъятии вещей и документов (л.д.10-13).

В соответствии с водительским удостоверением №.... установлено, что оно выдано на имя ФИО4, <дата обезличена> г.р. (л.д.37).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от 12.10.2023, ФИО4, <дата обезличена> г.р., согласно информационной базе ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение №.... от <дата обезличена>, действительно до <дата обезличена>, категории В, В1, С, С1. По постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от 25.06.2015, вступившему в законную силу 07.07.2015, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение ФИО4 сдал в ОГИБДД МО МВД Росии «Боханский» 31.08.2015. По постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от 10.07.2018, вступившему в законную силу, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Проверку знаний правил дорожного движения после окончания срока лишения права управления транспортными средствами проходил в ОГИБДД МО МВД России «Боханский» 11.05.2023, 22.06.2023, 05.10.2023, по результатам которых экзамен на знание ПДД не сдал (л.д.21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023, осмотрено помещение отделения почтовой связи «Почта России» по адресу: <адрес обезличен>, где участвующее лицо ФИО4 указал, что в данном месте он приобрел водительское удостоверение на свое имя. С места осмотра ничего не изымалось (л.д.65-70).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, были осмотрены водительское удостоверение с серийным номером №.... на имя ФИО4, <дата обезличена> г.р., и протокол <адрес обезличен> об изъятии вещей и документов. По окончании осмотра документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.34-39).

В соответствии с заключением технико-криминалистической экспертизы №.... от <дата обезличена>, способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения №.... на имя ФИО4 не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов аналогичной продукции предприятия Гознак. В представленном на исследование бланке: изображение фоновых сеток, нумерации, графических рисунков, бланковых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент с текстом «RUS» выполнено способом цветной струйной печати, поверх которого нанесено прозрачное вещество со светоотражающими частицами; элементы невидимые в обычных условиях выполнены красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией. Бланк склеен из двух листов полимерного материала (л.д.26-29).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника указал и показал, где он приобрел и использовал подложный документ – водительское удостоверение, тем самым подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.59-64).

Оценив приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей, достаточными для вывода суда о виновности ФИО4 в содеянном преступлении при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Таким образом, установив обстоятельства совершенного преступления, оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.327 ч.3 УК РФ – приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вменяемость подсудимого ФИО4 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра он по месту жительства не состоял и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.93-97). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено против порядка управления.

Сведениями о наличии у ФИО4 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, инкриминируемое ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным оконченным преступлением, посягающим на порядок управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, а также все иные обстоятельства, в своей совокупности, суд не может расценивать их, как позволяющие применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО4, условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, руководствуясь принципами гуманизма и соразмерности наказания, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Осинского муниципального образования Иркутской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы, назначенный ФИО4 в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Применять иной вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления, личности виновного лица.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу бланк водительского удостоверения №.... на имя ФИО4 и бланк протокола №.... об изъятии вещей и документов, хранить при материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, необходимо взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Осинского муниципального образования Иркутской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации - в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графика, установленного данным органом.

Срок ограничения свободы, назначенный ФИО4 в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - бланк водительского удостоверения №.... на имя ФИО4 и бланк протокола <адрес обезличен> об изъятии вещей и документов, находящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение срока его хранения, по окончании которого уничтожить.

Судебные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.