Приговор № 1-326/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-326/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «10» сентября 2018 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката Шаиной М.А., представившей удостоверение № 1372 от 16.12.2013 и ордер № 245 от 13.06.2018,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Караганда, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, проживающей по адресу: <адрес><адрес>», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:55 часов 13.05.2018 до 01:40 часов 14.05.2018 ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> «а», обнаружив лежащим на кровати своего мужа ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, действуя по неосторожности, с преступной небрежностью, что выразилось в том, что она не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, взяла руками ФИО2 в области подмышечных впадин и стала перемещать потерпевшего с кровати на пол, при этом, не удержав его в руках, ударила ФИО2 правой височной частью головы о деревянную тумбу, а затем, когда ФИО1 продолжала стаскивать ФИО2 на пол и, не удержав потерпевшего в руках, в связи с тем, что последний тяжелее ее, выронила потерпевшего из своих рук, вследствие чего ФИО2 упал на пол и ударился правой частью головы о деревянный пол.

В результате чего ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: перелом правой височной кости с переходом на кости основания черепа и на лобную кость справа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в височной и теменной области справа, под твердой мозговой оболочкой в височной, теменной области справа, под мягкой мозговой оболочкой в лобной доле слева, височной доле справа и слева, теменной доле справа, кровоизлияния в вещество головного мозга в височной и теменной долях справа, лобной доле слева, кровоизлияние в просвет желудочков мозга; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте правой височно-теменной области, в проекции угла и тела нижней челюсти справа. Данная травма прижизненная, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался через непродолжительное время в доме, расположенном по адресу: <адрес> «А».

Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома правой височной кости с переходом на кости основания черепа и на лобную кость справа, кровоизлияний над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой, в вещество мозга, осложнившаяся развитием отека головного мозга.

При этом, в момент совершения вышеуказанных действий ФИО1 не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Шаина М.А. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.51-56).

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является вдовой, находится в пенсионном возрасте, на момент совершения преступления работала, то есть занималась общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 13.06.2018 (л.д.21-24), в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о ее причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, пенсионный возраст ФИО1, являющейся вдовой, занятие общественно полезным трудом на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, страдающей рядом хронических заболеваний, и неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется, а наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд также учитывает, что более строгий вид наказания ФИО1 назначен быть не может, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которых по настоящему делу не установлено.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шаиной М.А. в размере 6 435 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Кемерово без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>