Приговор № 1-61/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

№1-61/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №441741 от 12 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13 мая 2016 года около 14 часов 30 минут ФИО1, действуя с целью недопущения управления принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, его сыном ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поставил указанный автомобиль во дворе дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО5

Около 17 часов 30 минут этого же дня, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме № по <адрес>, осознавая, что принадлежащий ему автомобиль не был угнан или похищен, а находится во дворе дома ФИО5, действуя также с целью недопущения управления автомобилем его сыном ФИО4, обратился по телефону в дежурную часть МО МВД России «Новозыбковский» по адресу: <...> с сообщением о хищении у него указанного транспортного средства. Сообщение ФИО1 было зарегистрировано оперативным дежурным в книге учета сообщений о преступления и происшествиях МО МВД России «Новозыбковский».

После этого, ФИО1, продолжая преступный умысел, 13 мая 2016 года около 20 часов 30 минут в служебном кабинете № 29 МО МВД России «Новозыбковский» по адресу: ул. Ленина. 2, обратился с заявлением, в котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, указал, что неизвестный в период времени с 11 часов 45 минут до 14 часов 30 минут 13 мая 2016 года с участка местности, расположенного в 300 метрах от дома № по <адрес> похитил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный номер №, причинив ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>, то есть сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознавая при этом, что сообщенные сведения содержат заведомо ложную информацию. Поступившее от ФИО1 заявление о совершенном преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступления и происшествиях МО МВД России «Новозыбковский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего сына <данные изъяты> (л.д. 139), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 136, 137), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133, 134), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления, что подтвердил и сам подсудимый ФИО1

Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у осужденного возможности получения дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - протокол принятия устного заявления о преступлении хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21053 г.н. №, хранящийся у ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева