Решение № 12-38/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-38/2024

Дело № 12-38/2024

УИД 61RS0023-01-2024-001668-45


РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецова Ю.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Шахты старшим лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что постановление является незаконным, просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения де6ла уведомлен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ФИО3 на основании доверенности – ФИО4, в судебном заседании просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в силе, потому как ФИО1 как то видно из видеозаписи при совершении маневра не убедился в его безопасности, не включив заблаговременно указатель поворота, удар произошел в переднюю часть автомобиля, чт освидетельствует о том, что когда ФИО1 стал осуществлять поворот, автомобиль ФИО3 уже приблизился к автомобилю ФИО5

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3 исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25. 1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.2. Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № выполняя поворот налево не убедился что двигающийся за ним транспортное средство приступило к выполнению обгона не предоставил преимущество в движении транспортного средства Инфинити QX70 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушила п.п. 8.8 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями ФИО1, ФИО6, письменными объяснениями ФИО7, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 29.02.2024 инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Шахты старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО8 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Судом отклоняется довод ФИО1 о том, что ему не разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, так как из протокола от 29.02.2024 усматривается, что ФИО1 разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ, в соответствующей графе протокола имеется собственноручная подпись ФИО1

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и нуждающегося в проверке, жалоба не содержит.

Доводы, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения дела, каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не содержат.

Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Шахты старшего лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Кузнецова