Решение № 2-1977/2019 2-1977/2019~М-982/2019 М-982/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1977/2019

№ 2-1977/2019

УИД №


Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года

25 ноября 2019 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от -Дата-, сроком действия три года), ответчика ФИО5, третьего лица ФИО2.,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 171 675,93 руб., проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 92 705,04 руб. с дальнейшим начислением процентов, исходя из 6% в месяц, на сумму займа по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, штраф в размере 74 528,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 889,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 150 000,00 руб.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику сумму займа в размере 200 000,00 руб., сроком до -Дата-, под 6 % в месяц, а заемщик принял на себя обязательство возвратить в обусловленный срок сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Возврат суммы займа и уплата процентов должны быть осуществлены в срок до -Дата- согласно графику.

Денежные средства переданы и получены заемщиком -Дата-, что подтверждается распиской.

В обеспечение указанных обязательств заемщик -Дата- заключил с займодавцем договор залога недвижимого имущества, которым предоставляет залогодержателю следующее имущество: жилую комнату общей площадью 11,8 кв.м., расположенную по адресу: ... (6), принадлежащую ФИО5, с залоговой стоимость 150 000,00 руб.

В установленный договором займа срок должник сумму займа в полном объеме не возвратил.

В судебном заседании -Дата- представитель истца уточнил требования иска, суду пояснил, что ответчиком частично погашена задолженность по договору, просит взыскать сумму займа в размере 171 675,93 руб., проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 32 705,04 руб. с дальнейшим ежемесячным начислением процентов, исходя из 6% в месяц на сумму займа по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, штраф в размере 1 % от суммы платежа (13 700 руб.) за каждые сутки просрочки, начиная с -Дата- по день вынесения судом решения, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 150 000,00 руб.

В связи с частичным погашением задолженности по договору займа, в судебном заседании -Дата- представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 100 597,27 руб., взыскивать ежемесячно проценты за пользование займом, исходя из ставки 6 % в месяц, начиная с -Дата- до полного погашения задолженности с учетом уменьшения основной суммы долга, штраф в размере 1 % от суммы платежа (13 700 руб.) за каждые сутки просрочки, начиная с -Дата- по -Дата- в размере 65 075,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 150 000,00 руб.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем представил заявление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что по ее расчету задолженность по процентам за пользование займом отсутствует, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, все поступающие платежи, в первую очередь, направлены в погашение задолженности по процентам за пользование займом, в соответствии со с ч.2 ст.68 ГПК РФ признала то обстоятельство, что за период с -Дата- по -Дата- ответчиком внесены платежи на общую сумму 22 700 руб., эти платежи не учтены в расчете задолженности в заявлении об уточнении исковых требований, указанные платежи подлежат направлению в погашение задолженности по процентам за пользование займом, в итоге сумма основного долга окончательно составит 77 897,27 коп. Неустойка рассчитана, исходя из ставки 1% в день (самостоятельно снижена истцом), на сумму ежемесячного платежа 13 700 руб., начиная с -Дата- по -Дата-

В судебном заседании ответчик ФИО5 не оспаривал факт заключения договора займа, получения денежных средств по нему, факт заключения договора залога, согласился с расчетом истца, просил приобщить квитанции об оплате задолженности по договору, которые не учтены истцом, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке жилого помещения, снизить размер нестойки.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 требования иска не оспаривала, суду пояснила, что проживает в квартире с дочерью, на которую истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание не явилась ФИО3., судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляла.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как установлено из материалов дела, не оспаривается сторонами, -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., ФИО5 обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные проценты в срок до -Дата- (п. 2.1. договора займа, л.д. 11).

Факт получения ФИО5 денежных средств подтверждается распиской от -Дата-, в которой он указал, что получил от ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 руб. по договору займа от -Дата-, с договором займа ознакомлен и согласен.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-; сумма займа 200 000 руб.; срок возврата займа -Дата- согласно графику; проценты на сумму займа: 6 % в месяц (что соответствует 72% годовых). Размер ежемесячного платежа 13 700 руб., дата внесения платежа – 05 число каждого месяца, начиная с -Дата-, последний платеж -Дата-

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, так, последний платеж в соответствии с графиком внесен ответчик -Дата-, в последующем платежи вносились ответчиком в иные даты и в ином размере, чем указано в графике. При таких обстоятельствах займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Истцом подтверждается тот факт, что должником, в счет возврата задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа были внесены платежи, предусмотренные графиком платежей, до -Дата-, всего на сумму 164 400,00 руб., с -Дата- возврат задолженности прекратился. В период с -Дата- по -Дата- ответчиком внесены платежи на общую сумму 22 700 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком дополнительно внесены платежи на сумму 100 000,00 руб. (чек от -Дата-), 134 720,00 руб. (чек от -Дата-).

После уточнения требований истец просит взыскать с ответчика сумму займа (основного долга) в размере 77 897,27 руб., взыскивать ежемесячно проценты за пользование займом, исходя из 6 % в месяц, начиная с -Дата- до полного погашения задолженности с учетом уменьшения основной суммы долга, штраф в размере 1 % от суммы платежа (13 700 руб.) за каждые сутки просрочки, начиная с -Дата- по -Дата- в размере 65 075,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 150 000,00 руб.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлен расчет суммы основного долга, процентов и штрафа.

Судом расчет проверен, признан арифметически неверным.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, последний платеж по графику ответчик внес -Дата-, сумма основного долга составляла 171 675,93 руб.

Расчет процентов за пользование суммой займа на день подачи иска выглядит следующим образом (дата начала для начисления процентов за пользование займом определена судом, исходя из заявленных требований):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

171 675,93

-Дата-

-Дата-

273

171 675,93 ? 273 / 365 ? 72%

+ 92 451,02 р.

= 92 451,02 р.

В последующем ответчиком внесены следующие платежи:

-Дата- – 5 000,00 руб.

-Дата- – 5 000,00 руб.

-Дата- – 3 700,00 руб.

-Дата- – 7000,00 руб.

-Дата- – 2000,00 руб.

Итого 22 700 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 49 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, платежи на общую сумму 22 700,00 руб., внесенные ответчиком, следует направить на погашение задолженности по процентам.

92 451,02 - 22 700,00 = 69 751, 02 руб.

Далее, расчет процентов за период с -Дата- по -Дата- выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

171 675,93

-Дата-

-Дата-

151

171 675,93 ? 151 / 365 ? 72%

+ 51 135,91 р.

= 51 135,91 р.

Таким образом, сумма задолженности по процентам составляет 69 751,02 (за прошлый период) + 51 135,91 = 120 886,93

-Дата- ответчиком внесен платеж в размере 100 000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждается чеком, который также подлежит направлению на погашение задолженности по начисленным процентам.

120 886,93 – 100 000,00 = 20 886,93 руб.

Далее расчет процентов за период с -Дата- по -Дата- выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

171 675,93

-Дата-

-Дата-

33

171 675,93 ? 33 / 365 ? 72%

+ 11 175,40 р.

= 11 175,40 р.

-Дата- ответчик внес платеж в сумме 134 720 руб., часть которого (11 175,40 + 20 886,93 = 32 062,33) направлена на погашение процентов за пользование суммой займа, в оставшейся части подлежит направлению на погашение основного долга (134 720 – 32 062, 33 = 102 657,67).

Остаток основного долга по состоянию на -Дата- составит: 171 675,93 – 102 957,67 = 69 018,26 руб.

Расчет процентов за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

69 018,26

-Дата-

-Дата-

20

69 018,26 ? 20 / 365 ? 72%

+ 2 722,91 р.

= 2 722,91 р.

Однако, истец после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, требование о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на -Дата- не заявил, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, поэтому требования истца о взыскании процентов на сумму займа по день фактического возврата долга также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа, начиная с -Дата-, исходя из суммы основного долга в размере 69 018,26 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.3. договора займа, в случае просрочки платежей по договору взимается штраф в размере 2% от суммы платежа за каждые сутки просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата-, которая составила 130 150,00 руб., самостоятельно снижена истцом до 65 075,00 руб., исходя из ставки 1 % в день от суммы платежа, равного 13 700,00 руб. (что соответствует 365 % годовых).

Судом расчет проверен, он правильный.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Не смотря на самостоятельное снижение размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (из расчета 365% годовых – 1% в день за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушенного должником обязательства, поскольку существенно превышает размер взыскиваемой задолженности, процентную ставку по договору, значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, при этом в деле отсутствуют доказательства наступления для истца неблагоприятных последствий в столь значительном размере вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, произведя расчет, исходя из двойной ключевой ставки Центрального банка РФ:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

13 700,00

-Дата-

Новая задолженность на 13 700,00 руб.

13 700,00

-Дата-

-Дата-

42

7.25

13 700,00 ? 2?7.25% ? 42 / 365

228,58 р.

13 700,00

-Дата-

-Дата-

91

7.5

13 700,00 ? 2?7.5% ? 91 / 365

512,34 р.

13 700,00

-Дата-

-Дата-

182

7.75

13 700,00 ? 2?7.75% ? 182 / 365

1 058,84 р.

13 700,00

-Дата-

-Дата-

42

7.5

13 700,00 ? 2?7.5% ? 42 / 365

236,47 р.

13 700,00

-Дата-

-Дата-

42

7.25

13 700,00 ? 2?7.25% ? 42 / 365

228,58 р.

13 700,00

-Дата-

-Дата-

49

7

13 700,00 ? 2?7% ? 49 / 365

257,48 р.

13 700,00

-Дата-

-Дата-

29

6.5

13 700,00 ? 2?6.5% ? 29 / 365

141,50 р.

Сумма неустойки: 2 663,79 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3. договора займа от -Дата- в качестве обеспечения обязательства по настоящему договору заемщик предоставляет займодавцу в залог жилую комнату, общей площадью 11,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., условный номер №

Согласно п. 3.2 договора займодавец вправе требовать передачи права собственности на залог по залоговой стоимости в случае неуплаты процентов за пользование и суммы долга 2 и более месяцев, а также сумму долга и проценты, накопившиеся свыше залоговой стоимости. Аналогичные условия содержатся и в договоре залога недвижимого имущества, заключенного между ФИО4 и ФИО5

-Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Законом «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 данного федерального закона (п. 1 ст. 5).

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (п.п. 1 и 2 ст. 6).

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ и п.5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке»).

Согласно п. 2 договора залога залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 150 000,00 руб., согласно договоренности сторон.

Ответчик, оспаривая указанную в договоре залоговую стоимость, обратился в ООО «Агентство оценки «Центр» для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно отчету № от -Дата- рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на дату оценки составляет 426 570,00 руб.

Представитель истца не возражал против изменения начальной продажной цены реализации заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете.

По общему правилу, в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку порядок обращения взыскания на предмет ипотеки урегулирован специальным законом, то при решении вопроса об установлении начальной продажной цены следует руководствоваться положениями закона об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1. Закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом приведенных выше обстоятельств, так как начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, в соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд полагает необходимым определить ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 341 256,00 руб. (426 570,00 руб.*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачены государственная пошлина в размере 6 889,09 руб. (6 589,09 руб. – исходя из цены иска, 300,00 руб. – требование об обращении взыскания) (чек-ордер от -Дата-).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность по договору займа после предъявления иска, при таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6889,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от -Дата- по состоянию на -Дата- в сумме 71 682,05 руб., в том числе: основной долг 69 018,26 руб., штраф за просрочку внесения платежа 2 663,79 руб.

Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 69 018,26 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 6% в месяц, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, принадлежащее ФИО5, расположенное по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 341 256 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 889,09 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова